Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело № 2-164/2021

УИД: 52RS0040-01-2020-000283-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 23 июня 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор <***> от 21.11.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 304 499,13 рублей на срок до 21.11.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 21.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила:

– 293 731,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

– 36 639,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

– 540 964,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.;

– 3 407 281,69 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 540 964,31 до 160 500,00 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 407 281,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-15 от 10.02.2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

1) 293 731,18 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года;

2) 36 639,93 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 года;

3) 160 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года;

4) 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года;

5) проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 293 731,18 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

6) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 293 731,18 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации, но было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО2 на почту не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> (л.д.44). По условиям кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило ответчику денежные средства в размере 304 499,13 рублей на срок 60 месяцев с датой окончательного погашения кредита 21 ноября 2018 года и с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,00 % годовых.

Согласно положениям заявления-оферты, кредитный договор был заключен в соответствии с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Пунктом 4.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13 июня 2013 года № 189, предусмотрено, что:

«Банк открывает Заемщику в соответствии с Договором банковского счета Банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению представленной Заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций Заемщиком согласно действующим и ознакомленным на дату заключения договора Тарифам Банка…».

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), следует, что 21 ноября 2013 года на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 304 499 руб. 13 коп. Данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило в полном объеме.

Условиями кредитного договора <***> от 21 ноября 2013 года предусмотрено погашение кредита за 60 ежемесячных платежей из расчета 9 665,00руб. в месяц на условиях уплаты процентов по ставке 29,00 % годовых

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, а именно:

– основной долг в размере 293 731,18 руб.;

– долг по уплате процентов, рассчитанный по состоянию на 25.08.2014 года, в сумме 36 639,93 руб.;

– долг по уплате процентов, рассчитанный за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г., в размере 160 000,00 руб.;

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО2 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2013 года, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д.45-49). Согласно п.2.1. указанного договора, «стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования».

Из Выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил в пользу ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», в том числе, права требования к ФИО2, возникшие на основании кредитного договора <***> от 21 ноября 2013 года, в сумме основного долга в размере 293 731 руб. 18 коп. и долга по уплате процентов в сумме 36 639 руб. 93 коп. (л.д.12).

С 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д.13-26).

29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) б/н. Согласно п.1.1. указанного договора, «Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки прав требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое» (л.д.42-43). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме (л.д.38, 39).

10.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-15. Согласно п.1.1. указанного договора, в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – Права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. При этом п.1.2. того же договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к договору (л.д.50-54). Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требовании № КО-1002-15 от 10.02.2021 года, ИП ФИО4 уступил в пользу ИП ФИО1, в том числе, права требования к ФИО2 возникшие на основании кредитного договора <***> от 21 ноября 2013 года, в сумме основного долга в размере 293 731 руб. 18 коп. и долга по уплате процентов в сумме 36 639 руб. 93 коп. (л.д.27).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Сведений о том, что указанные выше договоры уступки прав требования оспаривались, либо о том, что договоры расторгнуты, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2013 года предъявлено ИП ФИО1 правомерно.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

«Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом сумма процентов за пользование кредитом, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 293 731 руб. 18 коп. за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г. (включительно), составит:

– за период с 26.08.2014 года по 31.12.2015 года: 293 731 руб. 18 коп. х 29,0 % (годовых) х 493 (кол-во дней периода расчета) / 365 (кол-во дней в календарном году) = 115 054 руб. 10 коп.;

– за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года: 293 731 руб. 18 коп. х 29,0 % (годовых) х 366 (кол-во дней периода расчета) / 366 (кол-во дней в календарном году) = 85 182 руб. 04 коп.;

– за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года: 293 731 руб. 18 коп. х 29,0 % (годовых) х 1 095 (кол-во дней периода расчета) / 365 (кол-во дней в календарном году) = 255 546 руб. 13 коп.;

– за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года: 293 731 руб. 18 коп. х 29,0 % (годовых) х 366 (кол-во дней периода расчета) / 366 (кол-во дней в календарном году) = 85 182 руб. 04 коп.;

Итого, общая сумма неоплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащих начислению за период с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, составит 540 964 руб. 31 коп. Однако истец добровольно снизил сумму процентов с 540 964,31 руб. до 160 000,00 руб.

Сумма неоплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащих начислению за период с 01 января 2021 года по 23 июня 2021 года, составит:

– 293 731 руб. 18 коп. х 29,0 % (годовых) х 174 (кол-во дней периода расчета) / 365 (кол-во дней в календарном году) = 40 607 руб. 33 коп.;

Итого, сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 23 июня 2021 года составит:

36 639,93 руб. + 160 000,00 руб. + 40 607 руб. 33 коп. = 237 247 руб. 26 коп.

С учетом положений ч.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и вплоть до дня фактического погашения суммы долга по кредиту.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО предусмотрено, что «в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки».

Основываясь на указанных положениях, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредиту за период с 26.08.2014 года по день фактического исполнения обязательств. При этом истцом произведен расчет неустойки за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года. Согласно расчету истца, за указанный период времени подлежит начислению неустойка в размере 3 407 281 руб. 69 коп., однако с учетом принципа разумности размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке до 10 000 рублей.

Согласно расчету суда, по состоянию на день вынесения решения по делу сумма неустойки составит:

– за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года: 293 731 руб. 18 коп. х 0,5 % х 2 320 (кол-во дней периода расчета) = 3 407 281 руб. 69 коп. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В связи с этим, учитывая волеизъявление ИП ФИО1, суд считает необходимым произвести снижение размера неустойки, начисленной за указанный период, до определенных истцом пределов – до 10 000 рублей;

– за период с 01.01.2021 года по 23.06.2021 года: 293 731 руб. 18 коп. х 0,5 % х 174 (кол-во дней периода расчета) = 255 546 руб. 13 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, следует, что свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, что дает основание для взыскания с него неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ч.1 ст.8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 ч.1). Право частной собственности охраняется законом (статья 35 ч.1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 ч.1).

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.2 ст.55 Конституции РФ.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Настоящая правовая позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П и Постановлением Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 года.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 года по 23.06.2021 года, в размере 255 546 руб. 13 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем может быть уменьшена до 5 000 рублей. Итого, общая сумма неустойки за период с 26.08.2014 года по 23.06.2021 года составит 15 000 рублей. Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и вплоть до дня фактического погашения суммы долга по кредиту – из расчета 0,5 % от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 6 305 руб. 21 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 г. в размере 545`978 (Пятьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе:

– 293 731 руб. 18 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года;

– 36 639 руб. 93 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, начисленных по состоянию на 25.08.2014 года;

– 160 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, начисленных за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года;

– 40 607 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, начисленных за период с 01.01.2021 года по 23.06.2021 года;

– 10 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.;

– 5 000 руб. – сумма неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.2021 г. по 23.06.2021 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 21.11.2013 г. в размере 293 731 руб. 18 коп. по ставке 29,00 % (двадцать девять процентов) за период с 24 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 21.11.2013 г. в размере 293 731 руб. 18 коп. по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) в день за период с 24 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 8`659 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек и перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области), ИНН <***>, Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, КПП 524701001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 22730000.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>