Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки (завещания) недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки (завещания) недействительной, в котором просит признать недействительным завещание ФИО8, удостоверенное 04 октября 2018 года нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №41/63-н/….

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является внучкой ФИО8, …года рождения, умершей 04.01.2019г. Отец ФИО1 – ФИО9 был единственным сыном ФИО8, умер 05.12.2006г. 13 марта 2017 года ФИО8 завещала все свое имущество ФИО1 После смерти бабушки от ее соседей по дому ФИО1 стало известно, что ФИО8 оставила завещание от 04.10.2018 года на имя ФИО4 (брат умершей) и ФИО10 (истец), …года рождения, завещав им принадлежащую ей квартиру по адрес:…, с привлечением рукоприкладчика ФИО7 Под наследником ФИО10, ….года рождения, имела ввиду ФИО1, поскольку 27 июля 2018 года она вступила в брак с ФИО11, …года рождения, однако, после регистрации брака фамилию не меняла. Истец полагает, что на момент составления завещания (04.10.2018г.) ее бабушка ФИО8 по причине длительного злоупотребления спиртными напитками и наличием психического расстройства, имеющегося у нее на протяжении последних 5 лет, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего сделка, совершенная в отношении ее квартиры является недействительной в соответствии со ст.177 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что завещание не соответствует требованиям закона ч. 3 ст. 1125 ГК РФ. С лета 2018 года ФИО8 получала пенсию через сотрудников почты на дому, где лично расписывалась в получении пенсии, что свидетельствует о ее возможности собственноручно подписывать документы, в том числе, завещание. В связи с этим истец полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для привлечения рукоприкладчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили суду, что, по их мнению, нотариусом нарушена процедура удостоверения завещания 04.10.2018 г., а именно п. 40, п. 42, п. 45 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04), а также требования ч. 3 ст. 1125 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за полгода до смерти ФИО8 осуществлял за ней уход, помогал ей по хозяйству, истец ФИО1 которая является внучкой умершей, здоровьем бабушки не интересовалась, не помогала ей. В связи с этим полагал справедливым завещание ФИО8, составленное 04.10.2018 г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорное завещание соответствует требованиям закона (п. 4 ст. 1124 ГК РФ), у стороны истца отсутствуют доказательства того, что у наследодателя в момент подписания завещания имел место порок воли, и он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Также полагал, что требования ч. 3 ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания 04.10.2018 г. соблюдены, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 пояснила суду, что за полгода до смерти ФИО8 ее брат ФИО4, осуществлял за ней уход, помогал ей по хозяйству, истец ФИО1, которая является внучкой умершей, здоровьем бабушки не интересовалась, не помогала ей. В связи с этим полагала справедливым завещание ФИО8, составленное 04.10.2018 г. Также пояснила суду, что поставила свою подпись в указанном завещании в качестве рукоприкладчика, так как у ФИО8 дрожала рука, плохо видела, в связи с этим ей было трудно расписываться. Полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что выезжала к ФИО8 домой по адресу: …… первый раз 20 сентября 2018 года для удостоверения доверенности и второй раз 04 октября 2018 года для удостоверения завещания. Подпись в доверенности от 20.09.2018 г. ФИО8 поставила самостоятельно. Завещание от 04.10.2018 г. удостоверено с привлечением рукоприкладчика ФИО7 Способность ФИО8 04.10.2018 г. самостоятельно подписать завещание нотариус не проверяла. Накануне дня удостоверения завещания ФИО7, а в день удостоверения завещания и ФИО8 по телефону сообщили сотруднице нотариальной конторы, что ФИО8 сама не сможет поставить подпись в завещании. Указанная информация была сообщена сотрудниками нотариальной конторы нотариусу. В связи с этим, ФИО6 приехала 04.10.2018 г. к ФИО8 домой с уже составленным текстом завещания с присвоенным регистрационным номером №….., в котором в качестве рукоприкладчика уже была указана ФИО7 Также нотариус пояснила, что при подписании завещания от 04.10.2018 г. ФИО7 его не читала, его содержание ей в слух не оглашалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в соответствии с которым вынесение решения оставляет на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218, ст.1111 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемили законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФсделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст.154 ГК РФ), что позволяет отнестизавещаниек односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

Согласно ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершениязавещания.Завещаниеможетбыть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.Завещаниеявляется односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить взавещаниеиные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенноезавещаниев соответствии с правилами статьи1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отменезавещания.

Согласно ст.1125 ГК РФ,завещаниедолжно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверениезавещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 ст.1125, ст.1127и ч. 2 ст.1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной формезавещанияиегоудостоверении влечет за собой недействительностьзавещания.

В силу п. 3 ст.1125 ГК РФзавещаниедолжно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписатьзавещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. Взавещаниидолжны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещаниесобственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшегозавещаниепо просьбе завещателя, в соответствии с документом,удостоверяющимличность этого гражданина.

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основ), а также пунктах42,45«Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04 (далее – Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9,завещаниеможет быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающегозавещаниепо просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании,удостоверениизавещанияи при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составленозавещаниеили сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания илиудостоверениязавещания, а также недостатковзавещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности,завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО8 ….года рождения, уроженка г. Шуя, Ивановская обл., умерла 04 января 2019 года, что подтверждается Свидетельством о смерти от 10.01.2019 г. II-ФО №…, выданным Филиалом по городу Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС (т. 1 л.д. 18).

При жизни ФИО8 была зарегистрирована по адресу:…... Указанная квартира, согласно Выписки из ЕГРН от 23.01.2019 г., находилась в собственности ФИО8, номер и дата государственной регистрации ….от 18.10.2012 (т. 1 л.д. 88, 89).

ФИО1 ….года рождения, является родной внучкой умершей ФИО8 по отцу, ФИО9, умершего 05.12.2006 года (т. 1 л.д. 15-17).

13 марта 2017 года нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО12 составлено и удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре под №…., которым ФИО8 распорядилась всем принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО1 (т. 1, л.д. 14).

04 октября 2018 года нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО6 составлено и удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре под №……, которым ФИО8 распорядилась из принадлежащего ей имущества квартирой расположенной по адресу: ……в пользу: ФИО10 ….г.р. и ФИО4 … г.р. в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле каждому (т. 1, л.д. 12).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что под ФИО10 завещателем имелась ввиду ФИО1, поскольку последняя вступила в брак.. года с ФИО11, но фамилию не изменяла, ФИО4 является родным братом ФИО8

При этом ввиду болезни ФИО8 и по ее личной просьбезавещание 04 октября 2019 г. в присутствии нотариуса подписано рукоприкладчиком ФИО7 …года рождения, место рождения: г. ……., зарегистрированной по месту пребывания по 04.09.2020 г. по адресу:….., предупрежденной о соблюдении требований ст. ст.1123и1124Гражданского кодекса РФ.

Из содержаниязавещанияследует, что его текст записан со слов ФИО8, до подписания ей прочитан, а также оглашен нотариусом, при этом содержание ст.1149Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю (т. 1 л.д. 12).

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 34Методических рекомендаций, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составитьзавещаниев отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций,завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст.1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носитрекомендательныйхарактер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительностизавещания.

Согласно пункту 39Методическихрекомендаций, при нотариально удостоверениизавещаниядопускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителязавещания, свидетеля, лица, подписывающегозавещаниевместо завещателя (рукоприкладчика). В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальномудостоверениизавещаниярукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписатьзавещание.

Лицам, присутствующим приудостоверениизавещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайнузавещания, не разглашать сведения, касающиеся содержаниязавещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайнызавещания.

В силу п.42Методическихрекомендаций, подписаниезавещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность.Завещаниеподписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п.45Методическихрекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составленияиудостоверениязавещанияне должно носить формальный характер и ограничиваться только подписаниемзавещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстомзавещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстомзавещанияв силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текстзавещанияверно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Таким образом, волеизъявление наследодателя является главным обстоятельством, которое подлежит установлению при составлениииудостоверениизавещания.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что болезнь, о которой указано взавещании, по обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует о невозможности подписаниязавещаниязавещателем собственноручно.

Составлениеиудостоверениезавещанияс участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписаниизавещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписаниизавещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО6, удостоверившей завещание 04.10.2019 г., ФИО7 и ФИО8 пояснили ей, что сама ФИО8 расписаться не может в связи с наличием в руке слабости, при этом нотариус способность ФИО8 поставить подпись в день удостоверения завещания не проверяла, какие-либо медицинские заключения ей предоставлены не были.

Вместе с тем в завещании нотариусом указано на наличие у ФИО8 болезни, в связи с чем был привлечен рукоприкладчик.

Однако само по себе наличие болезни, на что указано в завещании, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, при этом причины, объективно исключающие возможность 04 октября 2018 г. произвести завещателю самостоятельно подпись на завещании, нотариусом не указаны.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО8 в период подписания завещания, период времени последующий подписанию завещания лично ежемесячно получала пенсию, о чем ставила в поручении на доставку пенсии свою подпись 14.10.2018 г., 14.11.2018 г. (т. 1, л.д. 76,77). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13

Судом установлено, что в период времени предшествующий подписанию завещания, в доверенности от 20 сентября 2018 г. удостоверенной нотариусом ФИО6, подпись поставлена лично ФИО8 (т. 2 л.д. 219).

Также, судом установлено, что в представленной в материалы дела, медицинской документации, а именно в карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 44632 ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» имеется подпись ФИО8 за информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств от 24.10.2018 г., в медицинской карте № 343 стационарного больного ОБУЗ «ОКПБ Богородское» имеется подпись ФИО8 от 15.06.2018 г.

Медицинских документов, в которых имелись бы какие-либо сведения о наличии заболеваний, травм рук у ФИО8, которые бы исключали возможность самостоятельно поставить подпись взавещании, стороной ответчика суду не представлено.

Ни один из допрошенных судом свидетелей: Р.Л.Г., В.Н.С., Р. О.В., Р. В.В., С.Н.В., Б.Л.Н., В.А.А., У.Н.Н. не показал, что у ФИО8 были физические проблемы, связанные с подвижностью рук.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица ФИО7, в суде, каких-либо хронических заболеваний, которые могли давать основание сомневаться в ее способности понимать и руководить своими действиями, на момент составлениязавещания04.10.2018 г. ФИО8 не имела.

Нотариус ФИО6, в суде пояснила, что в ходе бесед 20 сентября 2018 г. и 04 октября 2018 г. ФИО8 на все вопросы нотариуса отвечала спокойно и адекватно, сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло.

Вместе с тем, согласно материалов гражданского дела, установлено, что ФИО8 в июне 2010 года установлен диагноз «….2. 01.07.2010 была представлена на комиссию психиатров для решения вопроса направления на МСЭК, установлен диагноз «…….». С 01.08.2010 ФИО8 была установлена 1 группа инвалидности.

Для оценки судом возможности завещателя при составлении завещания от 04.10.2018 г. понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству стороны истца, судом 19.03.2019 г. была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением № 645 от 12.04.2019 г., комиссия экспертов ОБУЗ ОКПБ «Богородское» из-за противоречий в медицинской документации и материалах дела решить вопросы о том, находилась ли ФИО8 в момент подписания завещания от 04.10.2018 г. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Судом 21.06.2019 г. повторно назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением № 1058 от 05.11.2019 г., проведенной комиссией экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», факты наличия у ФИО8 на момент составления завещания 04.10.2018 г. психических расстройств, иных заболеваний, лишавшие ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлены.

Указанные обстоятельства также согласуются с показаниями свидетелей С.Н.В., Б.Л.Н., В.А.А., У.Н.Н., которые сообщили суду, что, ими психических расстройств, иных заболеваний, лишавших ФИО8 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлялось.

Вместе с тем, суд оценивает показания свидетелей Р.Л.Г., Р.О.В., В. Н.С. о злоупотреблении ФИО8 алкоголем на ряду с другими представленными по делу доказательствами и приходит к выводу, что они не противоречат материалам дела и пояснениям сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, подтверждающих невозможность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя болезни, препятствующей личному подписаниюзавещания, суду не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям, данными в судебном заседании ФИО6, в связи с поступившей накануне в нотариальную контору информации по телефону о невозможности подписания ФИО8 завещания лично, нотариус приехала 04.10.2018 г. к ФИО8 домой с уже подготовленным на бланке завещанием с присвоенным регистрационным номером…., с указанием в завещании в качестве рукоприкладчика ФИО7, не убедившись предварительно, в невозможности наследодателем самостоятельно удостоверить свою волю, выраженную в завещании.

К показаниям нотариуса ФИО6 о том, что условия завещания ей предварительно были обсуждены с ФИО8 в момент заверения доверенности от 20.09.2018 г., суд относится критически, в связи с тем, что заявление об удостоверении указанного завещания подано лишь 04.10.2018 г. (т. 2, л.д. 120).

Таким образом, суду не представлено доказательств предпринятия нотариусом попыток проверить возможность личного подписания завещанияФИО8, в соответствии с чем, только после установления невозможности данного факта, при наличии воли ФИО8 к составлениюзавещания, ею (нотариусом) в установленном законом порядке мог быть привлечен рукоприкладчик.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении оспариваемогозавещаниябыли нарушены положения ст.1125 ГК РФ, соответственно, данноезавещаниене порождает правовых последствий в виде права ответчика ФИО4 на наследуемое имущество, поскольку объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель ФИО8 в момент составления оспариваемогозавещанияпо состоянию здоровья была лишена возможности самостоятельно подписатьзавещание, в порядке ст.56 ГПК РФсуду не представлено, в соответствии с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1,о признании завещания от 04.10.2018 г. недействительным.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки (завещания) недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО8, удостоверенное 04 октября 2018 года нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за № ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья В.В. Щепетков