Решение № 2-1878/2020 2-1878/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1878/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» в лице Конкурсного управляющего – ...» и ООО «...» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «...» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 126 275 рублей 78 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашением предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке ...% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 106 158 рублей 28 копеек, из них: основной долг просроченный – 92 350 рублей 78 копеек, проценты просроченные – 13 807 рублей 50 копеек.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 158 рублей 28 копеек, в том числе: 92 350 рублей 78 копеек – основной долг; 13 807 рублей 50 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке ...% годовых с 30.07.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 323 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «...» и ответчицы ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» в лице Конкурсного управляющего – ...» и ООО «...» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «...» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 126 275 рублей 78 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашением предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке ...% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 106 158 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 92 350 рублей 78 копеек; проценты – 13 807 рублей 50 копеек.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно расчета задолженности по Договору нецелевого потребительского займа, данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и о погашении задолженности по Договору займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты ответчицей не погашены.

ООО «...» обращалось к мировому судье судебного участка судебного района ... районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района ... районного суда г.Рязани отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому, суд приходит к выводу, что ООО «...» вправе требовать взыскания с ФИО1 долга по данному договору нецелевого потребительского займа.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, договора нецелевого потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 договора нецелевого потребительского займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 323 рубля 17 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 158 (Сто шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, в том числе: 92 350 (Девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей 78 копеек – основной долг; 13 807 (Тринадцать тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке ...% годовых с 30.07.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 323 (Три тысячи триста двадцать три) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...