Решение № 2А-1116/2020 2А-1116/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «02» июля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» через своего представителя ФИО2 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 194640,42 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-108/2018 от 29.01.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 194640,42 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 20.09.2011 г. является получателем пенсии.

26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 189849,86 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованно лицо – ФИО3 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Кузнецовой Н.Д. 29.01.2018 г. был выдан судебный приказ по делу № 2-108/2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2012 г. в размере 192119 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 руб. 19 коп., а всего 194640 руб. 42 коп.

На основании судебного приказа № 2-108/2018 от 29.01.2018 г., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018 г. в отношении должника ФИО3

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП от 26.03.2018 г., следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО3 были произведены ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы в банк, о наличии имущества у должника и т.д.

По имеющейся информации у должника ФИО3 отсутствует имущество (движимое и недвижимое) на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 26.03.2018 г. следует, что в ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО3 имеет доход в виде пенсии.

28.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов до удержания полной суммы, копия постановления направлена на исполнение в Усть-Лабинский отдел УПФР по Краснодарскому краю.

В период с 17.05.2018 г. по 21.05.2019 г. у должника ФИО3 было удержано 4790 руб. 56 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

17.05.2019 г. исполнительное производство было объединено в сводное и ему присвоен №-СД.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник стал получать пенсию в г. Новороссийске Краснодарского края.

29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и копия постановления направлена в адрес ГУ УПФР РФ в г. Новороссийске Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020), каких-либо нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда