Решение № 2-4605/2017 2-4605/2017~М-3925/2017 М-3925/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4605/2017

№2-4605 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 21июля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом) на стороне займодавца и ФИО2, ФИО3 (ответчиками) на стороне солидарных заемщиков заключен договор займа.

По условиям п. 1.1. договора займа истец обязалась предоставить и передать ответчикам денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей в качестве суммы займа, а ответчики обязались возвратить истцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора займа), уплатить истцу плату за пользование займом, а также пени (в случае их начисления) согласно договору займа.

Стороны согласовали, что истец передает ответчикам указанную в п. 1.1. договора займа денежную сумму при подписании договора займа (п.2.1). Передача денежных средств оформлена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик собственноручно на договоре займа сделала надпись, свидетельствующую о том, что сумма займа ей получена в полном объеме.

Плата за пользование займом согласно п.п. 6.1., 6.2. Договора займа составляет:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6% от суммы займа (42 000 руб.) в месяц и подлежит уплате заемщиком ежемесячно не позднее четырнадцатого числа каждого месяца;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа займодавцу - 10% от суммы займа (70 000 руб.) в месяц и подлежит уплате Заемщиком ежемесячно не позднее двадцать второе числа каждого месяца.

Пунктом 7.1. договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2. договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% (два процента) от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были вернуть истцу сумму займа 700 000 рублей и уплатить проценты за ее пользование в размере 252 000 рублей, а всего: 952 000 рублей.

Однако условия договора займа ответчики не исполнили. К ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено всего 168 000 рублей.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа по возврату суммы займа, ответчики не возвратили истцу сумму займа в размере 700 000 рублей.

Всего в рамках договора займа были зачтены следующие суммы, оплаченные с банковской карты и наличными:

22 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 00-29), 30 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. (от Ани ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 18-37), 10 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 08- 57), 12 000 руб. (Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 09-40), 15 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 10-32), 10 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 13-02), 12 000 (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 13-58), 5 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 20-52), 20 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 15-15), 20 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 21-59), 70 000 руб. (наличными ДД.ММ.ГГГГ.), 80 000 руб. (наличными ДД.ММ.ГГГГ), 18 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 18-24), 35 000 руб. (наличными ДД.ММ.ГГГГ), 35 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса РФ, поступившие денежные средства в размере 446 000 рублей были распределены на погашение процентов.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, ответчики не уплатили истцу проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязанность по возврату суммы займа пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляет:

700 000руб. * 16 дней (с 15.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ) * 1% = 112 000 руб.

Таким образом, ответчикам надлежит уплатить пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 112 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа, пеня за неуплату процентов (платы за пользование займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Всего: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016 97 500 руб.

Таким образом, ответчикам надлежит уплатить истцу пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 97 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.4. договора займа стороны предусмотрели, что ответчики обеспечивают исполнение обязательств, предусмотренных договором займа путем заключения с истцом договора ипотеки четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): г. Волгоград, ....

Во исполнение обязательств договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 на стороне залогодателя и истцом на стороне залогодержателя заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1. и и. 1.2. Договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателям (займодавцам) указанных объектов недвижимости в обеспечение возврата суммы займа, платы за пользование займом, пеней, а также иных сумм, предусмотренных договором займа.

В соответствии с действующим законодательством обременение объекта недвижимости (ипотека) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Предметом ипотеки по договору является: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Указанный объект недвижимости со слов ответчика никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, отсутствует самовольные перепланировки и переоборудование.

Пунктом 1.2. договора ипотеки стороны совместными силами самостоятельно с учетом технического состояния оценили предмет ипотеки в 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Договором ипотеки не предусмотрена предельная сумма обязательств, которым обеспечивается залог недвижимости.

Сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 71% от размера стоимости заложенного имущества: (700 000 руб. + 366 000 руб.) / 1 500 000 руб. *100 %

В соответствии с п. 2.4.4. договоров ипотеки в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком-залогодержателем своих обязанностей по договору займа займодавец- залогодержатель имеет право обратить взыскание на объект недвижимости.

Договором ипотеки внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики постоянно нарушали и не исполняли надлежащим образом свои обязанности по договору займа, истец имеет право обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости согласно договору ипотеки, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимости, установив начальную продажную цену 1 500 000 рублей.

Условия договора займа и договора ипотеки ответчиками были известны и приняты.

При подписании Договора займа в пункте 1.3 договора займа и пункте 7.1. договора ипотеки ответчики подтвердили, что такие договора заключаются ими по своей воле, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, не под влиянием заблуждения, что такие договора не являются для них кабальными сделками, не являются мнимыми, притворными сделками, что они (ответчики) обладают необходимым доходом и имеют удовлетворительное материальное положение, достаточное для исполнения обязательств по договору займа.

Ответчики прекрасно понимали значение своих действий при заключении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адреса ответчиков претензию с требованиями вернуть сумму займа, уплатить проценты за ее пользование и пеню за нарушение сроков оплаты процентов. Однако ответчиками претензия не была получена, в связи с чем она осталось проигнорированной.

Таким образом, своими действиями ответчики вводили истца в заблуждение и даже не помышляли возвращать ему сумму займа согласно договору займа денежные средства.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 плату за пользованием суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - четырехкомнатная квартира общей площадью 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): г. Волгоград, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 14 877,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 на стороне займодавца и ФИО2, ФИО3 на стороне солидарных заемщиков заключен договор займа.

По условиям п. 1.1. договора займа истец обязалась предоставить и передать ответчикам денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей в качестве суммы займа, а ответчики обязались возвратить истцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора займа), уплатить истцу плату за пользование займом, а также пени (в случае их начисления) согласно договору займа.

Стороны согласовали, что истец передает ответчикам указанную в п. 1.1. договора займа денежную сумму при подписании договора займа (п.2.1). Передача денежных средств оформлена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик собственноручно на договоре займа сделала надпись, свидетельствующую о том, что сумма займа им получена в полном объеме.

Плата за пользование займом согласно п.п. 6.1., 6.2. Договора займа составляет:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6% от суммы займа (42 000 руб.) в месяц и подлежит уплате заемщиком ежемесячно не позднее четырнадцатого числа каждого месяца;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа займодавцу - 10% от суммы займа (70 000 руб.) в месяц и подлежит уплате Заемщиком ежемесячно не позднее двадцать второе числа каждого месяца.

Пунктом 7.1. договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2. договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% (два процента) от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были вернуть истцу сумму займа 700 000 рублей и уплатить проценты за ее пользование в размере 252 000 рублей, а всего: 952 000 рублей.

Однако условия договора займа ответчики не исполнили. К ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено всего 168 000 рублей.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа по возврату суммы займа, ответчики не возвратили истцу сумму займа в размере 700 000 рублей.

Всего в рамках договора займа были зачтены следующие суммы, оплаченные с банковской карты и наличными:

22 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 00-29), 30 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. (от Ани ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 18-37), 10 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 08- 57), 12 000 руб. (Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 09-40), 15 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 10-32), 10 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 13-02), 12 000 (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 13-58), 5 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 20-52), 20 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 15-15), 20 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 21-59), 70 000 руб. (наличными ДД.ММ.ГГГГ.), 80 000 руб. (наличными ДД.ММ.ГГГГ), 18 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ, 18-24), 35 000 руб. (наличными ДД.ММ.ГГГГ), 35 000 руб. (от Ани Артуровна У. ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса РФ, поступившие денежные средства в размере 446 000 рублей были распределены на погашение процентов.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, ответчики не уплатили истцу проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики суду не представили доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Пунктом 3.1.4. договора займа стороны предусмотрели, что ответчики обеспечивают исполнение обязательств, предусмотренных договором займа путем заключения с истцом договора ипотеки четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): г. Волгоград, ....

Во исполнение обязательств договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 на стороне залогодателя и истцом на стороне залогодержателя заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1. и и. 1.2. Договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателям (займодавцам) указанных объектов недвижимости в обеспечение возврата суммы займа, платы за пользование займом, пеней, а также иных сумм, предусмотренных договором займа.

В соответствии с действующим законодательством обременение объекта недвижимости (ипотека) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Предметом ипотеки по договору является: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Указанный объект недвижимости со слов ответчика никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, отсутствует самовольные перепланировки и переоборудование.

Пунктом 1.2. договора ипотеки стороны совместными силами самостоятельно с учетом технического состояния оценили предмет ипотеки в 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Договором ипотеки не предусмотрена предельная сумма обязательств, которым обеспечивается залог недвижимости.

Сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 71% от размера стоимости заложенного имущества: (700 000 руб. + 366 000 руб.) / 1 500 000 руб. *100 %

В соответствии с п. 2.4.4. договоров ипотеки в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком-залогодержателем своих обязанностей по договору займа займодавец- залогодержатель имеет право обратить взыскание на объект недвижимости.

Договором ипотеки внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - а именно четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., в размере 1 500 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 577 рублей 50 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 плату за пользованием суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - четырехкомнатная квартира общей площадью 58,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): г. Волгоград, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 14 877,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

...

... Д.И. Коротенко.