Постановление № 1-170/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием помощника прокурора ....... Луценко А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 мая 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г....., гражданина РФ, ......., зарегистрированного и проживающего по ул.....г....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около 13.00 часов, ФИО1, находясь на парковке, расположенной возле здания по адресу: ул.....г..... увидел лежащий на земле рядом с автомобилем «.......» гос.номер №... сотовый телефон «.......» и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и забрал указанный телефон, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. К.И.А., а именно: сотовый телефон «.......», стоимостью 6200 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей и сим-картами операторов сотовой связи «.......» и «.......», без стоимостной оценки, причинив своими действиями гр. К.И.А. значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.И.А. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, ей полностью возмещен материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник Нестеров А.Д. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Луценко А.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не судим, учитывая что по месту жительства и прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, наличие на ......., имеет место работы, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил вред в полном объеме. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

Вещественные доказательства по делу: коробка от телефона «.......», чеки, телефон «.......», карта памяти, хранящиеся у потерпевшей, на основании постановления следователя и расписки, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей, вещественное доказательство: диск с видеозаписью, протокол личного досмотра ФИО1 – должно быть оставлено в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона «.......», чеки, телефон «.......», карту памяти, хранящиеся у потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей,

диск с видеозаписью, протокол личного досмотра ФИО1 оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору ул.....г......

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.О. Полюцкая