Приговор № 1-208/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-208/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М.,

защитника – адвоката Щербак Э.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь около домовладения №, расположенном по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9А», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, вышел в сеть «Интернет», где через мессенджер «Вотсап» произвел заказ наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО1 получил сведения о месте нахождения заказанного наркотического средства, а именно около забора домовладения № по адресу: <адрес>. В 15:00 того же дня около забора домовладения № по адресу: <адрес> ФИО1 поднял с земли сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством массой 0,220 г. После, положил в левый передний наружный карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и стал хранить его до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около дома № по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1 В момент задержания ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой с наркотическим средством выпал у него из кармана.

В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном около дома № по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, масса которого составляет 0,220 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00, находясь около <адрес>, он со своего мобильного телефона марки «Redmi 9A», оснащенного сим-картой с абонентским номером «№», через мессенджер «Вотсап» заказал наркотическое средство, оплатив за него 2000 рублей. Получив фотографию с координатами места расположения заказанного наркотического средства (около домовладения №, расположенного по адресу г. <адрес>), данную информацию со своего мобильного телефона ФИО1 удалил. В тот же день около 15:00 он прибыл по полученным координатам, где подобрал с земли заказанный им наркотик, который положил в наружный надетых на нем карман брюк и стал хранить при себе. Далее в тот же день в 15:30, находясь около дома № по адресу: <адрес>, ввиду наличия у него признаков опьянения он был остановлен сотрудниками полиции. В связи с отказом от прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился. Далее в период времени с 16:55 до 17:20 около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке через плечо, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе черного цвета. Он пояснил, что с помощью данного мобильного телефона была произведена покупка наркотического средства. Кроме того, при нем была обнаружена пластиковая карта «Сбербанк» № с помощью которой он произвел оплату за наркотическое средство. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 32-35).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей К.А.А. и К.С.В.. – сотрудников полиции, данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в ходе несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования около дома № по адресу: <адрес> ими был остановлен ФИО1, который имел признаки опьянения. В присутствии понятых в связи с отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в отношении последнего был составлен административный протокол. Далее в период времени с 16:55 до 17:20 в ходе личного досмотра в сумке через плечо, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Redmi 9A», а также пластиковая карта «Сбербанк» №. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 50-55).

Из показаний свидетелей Х.Э.С. и М.А.В., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном около дома № по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 47-49, 75-77).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,210 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (том 1 л.д. 41-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 наркотического средства - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Подобранный сверток он положил в левый передний наружный карман надетых на нем брюк (том 1 л.д. 78-84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:55 до 17:20 около <адрес> у ФИО1 в надетой на нем сумке через плечо, было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Redmi 9A», а также пластиковая карта «Сбербанк» №, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 был произведен перевод денежных средств в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое средство, производя оплату с помощью указанной карты ПАО «Сбербанк» в указанное время.

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,220 г., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством (том 1 л.д. 17-19).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, находясь около <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 7).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 22-24).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей К.А.А., К.С.В., Х.Э.С. и М.А.В., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62), и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-68), согласно которому были осмотрены мобильный телефон, пластиковые карты: «Тинькофф» №, «Тинькофф» №, «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Почта Банк» № ФИО1, поскольку они не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности ФИО1

В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО1 купил посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал сверток, то есть приобрел наркотическое средство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около забора домовладения № по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в левый передний наружный карман надетых на нем брюк и стал хранить при себе до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. В 15:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в момент задержания ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средство выпал у него из кармана на участок местности около домовладения №, по адресу: <адрес>. В период времени с 16:00 до 16:40 того же дня выброшенный ФИО1 сверток был обнаружен и изъят.

При определении размера приобретенного ФИО1 наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,220 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в данном случае не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельства, способа совершения преступления, а также личности ФИО1 суд считает необходимым отбывание наказания назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО1 находился мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 указанную меру в виде конфискации мобильного телефона марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, поскольку целью использования указанного технического устройства являлось совершение преступления - приобретение наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сам ФИО1 не отрицал тот факт, что с помощью своего мобильного телефона он вышел в сеть «Интернет», где в одном из «магазинов» купил наркотическое средство. После оплаты, на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление с изображением участка местности с указанием местонахождения наркотического средства, прибыв на которое ФИО1 и забрал заказанный им наркотик.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,210 г., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян

Справка: апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключить применение п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербака Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Мкртычян