Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит дом <адрес> К ней обратился врач хирург <данные изъяты> ФИО1, который лечил ее мужа и попросил узаконить место жительства в г. Николаевске-на-Амуре своей жены ФИО3, при этом пояснил, что они в г. Николаевске-на-Амуре долго жить не будут и скоро уедут. Ей было неудобно ему отказать, так как он лечил ее мужа. Она ее зарегистрировала по указанному адресу, однако ответчик в ее доме никогда не жила, личных вещей не привозила. Ее убедили, что когда они будут уезжать, то снимутся с регистрационного учета. Они уехали из города, не поставив ее в известность, и не сдержали обещание. ФИО3 осталась зарегистрирована в ее доме по настоящее время. Куда они уехали всей семьей, она не знает, где они проживали в г. Николаевске-на-Амуре тоже не знает, она практически с ними не общалась. Общалась с мужем ФИО3 исключительно по поводу болезни своего мужа. Последним известным место жительства – это адрес по ее регистрации в ее квартире. В соответствии со ст. 27 Конституции каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает, что ее требования основаны на законе, так как ФИО3 в дом не вселялась, вещей не завозила, регистрация носила формальный характер, ее родственником не является. Регистрация ответчика нарушает ее право собственности, установленное Гражданским кодексом РФ. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением с 01.06.2017, так как сроки достигнутой договоренности о пользовании жилым помещением истекли. Истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик является не женой, а дочерью врача, который лечил ее мужа. В доме ответчик не проживала, личных вещей ответчика в доме нет. Соглашений о праве пользования ответчика указанным домом между ними не заключалось. Из г. Николаевска-на-Амуре ответчик выехала осенью 2016 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. По месту регистрации ФИО3 судом направлялось судебное извещение, однако ФИО3 в отделение связи за получением корреспонденции не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой истца, проживает в доме № <адрес> Истец в проживает в доме вдвоём со своим мужем. Посторонних людей в доме истца она не видела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества от 03.08.2017.

Из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО3 с 12.05.2016.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в данном доме либо сохранение регистрации в данном доме, между сторонами не заключалось.

Учитывая, что истец является собственником указанного жилого дома, соглашение о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья Н.В. Федоренко