Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018 (2-8476/2017;) ~ М-7537/2017 2-8476/2017 М-7537/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 570 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 794 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 19.05.2014 между сторонами заключен договор займа на сумму 60 000 долларов США и 100 000 рублей. В порядке исполнения договора была оформлена расписка. В соответствии с п.2 договора займа от 19.05.2014 денежные средства должны быть возвращены в срок до 01.12.2014. На день подачи искового заявления установленный Центральным Банком России курс доллара составлял 57,84 рубля. Таким образом, суммы 60 000 долларов США эквивалентна 3 470 400 рублей. Также ответчиком не возвращена сумма займа в размере 100 000 рублей, всего не возвращено денежных средств в размере 3 570 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от 19.05.2014 года.

Согласно условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 60 000 долларов США и 100 000 рублей (пункт 1 договора).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.12.2014 (пункт 2 договора).

Как следует содержания части 1 статьи 317 ГК РФ валютой денежных обязательств является рубль. Денежная сумма, подлежащая взысканию по обязательству, выраженному в иностранной валюте или условных денежных единицах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Официальный курс доллара США по отношению к российскому рублю согласно справке от 23.11.2017 составляет 57,84 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил произвести взыскание с ответчика суммы по договору займа в размере 3 470 400 рублей эквивалентной 60 000 долларов США, произведя перерасчет валюты договора займа – доллара США в национальную валюту России – рубль, применив курс 57,84 рублей, действующий на момент подачи искового заявления, а также 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что до настоящего времени полученные в долг денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание пояснения истца, учитывая, что факт передачи денежных средств подтвержден договором, распиской от 19.05.2014 суд, руководствуясь ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 570 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 794 рубля 00 копеек.

Поскольку при подаче иска истцом не доплачена пошлина в размере 258 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 19.05.2014 в размере 3 570 400 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 794 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а всего 3 596 194 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха