Решение № 2-4857/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4857/2017

Дело № 2-4857/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» (далее по тексту – ООО «Полярис-Экспорт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО «Полярис-Экспорт» и ООО «Экситон-С» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Полярис-Экспорт» обязуется поставлять ООО «Экситон-С» партиями мороженое в ассортименте, а ООО «Экситон-С» принимать, оплачивать и производить его реализацию на условиях договора. <дата> между ООО «Полярис-Эксперт» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1, обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Экситон-С» всех своих обязательств по договору поставки № от <дата>. Исполняя свои обязательства в соответствии с требованиями договора поставки поставщиком в адрес ООО «Экситон-С» был поставлен товар по накладной № от <дата> на сумму 1 268 972 рубля и предоставлены транспортные услуги на общую сумму 92 000 рублей согласно акту № от <дата> и акту № от <дата>. До настоящего времени денежные средства ООО «Экситон-С» не оплачены. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от <дата> с ООО «Экситон-С» в пользу ООО «Полярис-Эксперт» взыскана задолженность в размере 1 360 972 рубля, пени в размере 337 546 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 985 рублей 18 копеек. <дата> в адрес ФИО1 направлена претензия № от <дата> об имеющейся задолженности и ее оплате. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 1 360 972 рубля, пени в размере 337 546 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 985 рублей 18 копеек, оплаченной за подачу иска в Арбитражный суд и расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Представитель истца и ответчик, представитель третьего лица ООО «Экситон-С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и не возражала против заочного производства по делу.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167, 233244 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей истца и третьего лица, а также ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Из ст. 361 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Полярис-Экспорт» и ООО «Экситон-С» был заключен договор поставки № (л.д. 7-9), согласно которому ООО «Полярис-Экспорт» обязалось поставлять ООО «Экситон-С» партиями мороженое в ассортименте, а покупатель принимать, оплачивать и производить его реализацию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора поставки, транспортные расходы, понесенные поставщиком, возмещаются покупателем на основании выставленных поставщиком счетов с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

<дата> между ООО «Полярис-Экспорт» и ФИО1 был заключен договор поручительства (л.д. 10-11), в соответствии с которым ФИО1 обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Экситон-С» всех своих обязательств по договору поставки № от <дата>.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что основаниями ответственности поручителя в частности являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара; неоплата убытков, понесенных поставщиком; неоплата судебных издержек по взысканию долга.

Истцом обязательства по договору поставки № от <дата> выполнены, что подтверждается товарной накладной № от <дата> (л.д. 12-13).

Кроме того, истцом оказаны транспортные услуги ООО «Экситон-С» на общую сумму 92 000 рублей, что подтверждается актом № от <дата> (л.д. 14) и актом № от <дата> (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от <дата> с ООО «Экситон-С» в пользу ООО «Полярис-Экспорт» взыскана задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 1 360 972 рубля, пени за период с <дата> по <дата>, государственная пошлина в размере 29 985 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона ответчик ФИО1 должен нести солидарную ответственность с ООО «Экситон-С» по выплате задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 1 360 972 рубля, пени за период с <дата> по <дата>, государственная пошлина в размере 29 985 рублей 18 копеек

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности в соответствии с договором поручительства от <дата> в размере 1 728 503 рубля (л.д. 16), которая осталась без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения договора поставки или договора поручительства ответчиком ФИО1 по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ООО «Полярис-Экспорт» вправе требовать взыскания с ФИО1 в счет исполнения солидарных обязательств по договору поставки № от <дата> денежной суммы, установленной в размере установленном решением Арбитражного суда Новосибирской области от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и гражданского процессуального законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16 843 рубля, из расчета (1728503,18-1000000)*0,5%+13200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» в счет исполнения солидарных обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Экситон-С» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 1 360 972 рубля, пени за период с <дата> по <дата> в размере 337 546 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 985 рублей 18 копеек, а всего 1 728 503 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 843 рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.