Решение № 2-1124/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1124/2024;)~М-280/2024 М-280/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1124/2024

Гражданское дело № 2-70/2025

УИД-09RS0001-01-2024-000412-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску ФИО2)- ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску ПАО "ФИО14 России"- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в зале Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и ПАО "ФИО14 России" о признании договора от 13.12.2021г. купли-продажи жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным; применении последствий недействительности договора от 13.12.2021года, заключенный между ФИО6 и ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона за №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г. в отношении жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "ФИО14" №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г.; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г. в отношении земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "ФИО14" за №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г.; признать жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО6 и ФИО5; разделить совместно нажитое имущество между ФИО6 и ФИО5; признать право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м. и в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>; по встречному иску ПАО "ФИО14 России" к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании ПАО "ФИО14 добросовестным залогодержателем; по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об отказе в признании жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5; признать ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>; возложении обязанности на ФИО6 по выплате стоимости 1/2 доли спорного имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО6, ФИО2 и ПАО "ФИО14 России" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и разделе имущества. В обоснование требований указала, что 11 января 1979 года между ней и ФИО6 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Первомайским с/советом <адрес> КЧАО произведена запись № и выдано свидетельство о заключении брака 1-1 Н №. В период брака, на основании договора купли- продажи от 18.10.2017 года, ими было приобретено следующее имущество - жилой дом, с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пер.ФИО14,<адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 24.11.2021г. кадастровая стоимость объекта недвижимости-561285,49руб., собственником объекта недвижимости значится ФИО6, о чем сделана запись регистрации от 30.10.2017г. №№- 09/001/2017-2; - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2017г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1734462,20 руб., собственником объекта недвижимости значится ФИО6, о чем сделана запись регистрации от 30.10.2017г. №№-09/001/2017-2. На покупку указанных объектов недвижимости 19.10.2017г. ею было выдано согласие, удостоверенное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7, запись в реестре №. Поскольку объекты недвижимости приобретены в период брака, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью ФИО6 и ее (ФИО5). Будучи заинтересованным в сохранении за собой права на приобретенное имущество она предприняла меры, направленные на внесение в запись о регистрации права собственности на данное имущество указания о ней как о сособственнике. 09 января 2024г. она обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с заявлением о внесении ее в ЕГРН сособственником на спорные объекты недвижимости, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг. На ее обращение от Росреестра поступили выписки из ЕГРН, из которых она узнала, что на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № значится другой собственник, а именно, ФИО2. Далее, из выписки ЕГРН ей стало известно, что 14.12.2021г. по договору купли-продажи от 13.12.2021г. зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО6 к ФИО2 а также, на спорные объекты недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «ФИО14» за №№-09/043/2021-5 и №№-09/043/2021-5. Однако, согласия на отчуждение объектов недвижимости, приобретенных в период брака и являющихся совместной собственностью супругов, она не давала, о заключении ФИО6 каких-либо сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости до дня получения выписок из ЕГРН она не знала. Отчуждение ФИО6 объектов недвижимости, являющихся общим имуществом супругов, нарушает ее права и влечет для нее лишение ее собственности, в связи с чем договор купли - продажи от 13.12.2021г. является недействительной сделкой. ФИО2, не могла не знать об отсутствии или наличии согласия другого супруга на совершение данной сделки. Проявляя осторожность и должную осмотрительность она могла выяснить у продавца-ФИО6 о наличии супруги у продавца и соответственно, согласия другого супруга на сделку и при наличии сомнений отказаться от совершения сделки. Однако, она приняла решение о приобретении этих объектов недвижимости. В отсутствие ее согласия на распоряжение общим имуществом супругов сделка, заключенная ФИО6, по отчуждению объектов недвижимости, не соответствуют требованиям 4.3 ст.35 СК РФ. Действующее законодательство предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя. О совершении данной сделки она узнала 26.01.2024г, т.е. с даты получения выписок из ЕГРН. Тем самым срок для обращения в суд ею не пропущен. Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № были приобретены ими в период брака, являются общим имуществом супругов и действия ФИО6 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие ее согласия на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах, полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным. Со ссылками на действующее законодательство просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать имущество совместно нажитым и разделить его.

ПАО "ФИО14" обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о признании ПАО "ФИО14" добросовестным приобретателем. В обоснование своих требований указали, что 13.12.2021 года Публичным акционерным обществом «ФИО14 России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ" в сумме 3440 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,2 % годовых в целях приобретения недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставили Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 11, 12 Кредитного договора). Выдача Кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика (подтверждается выпиской со счета). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1. Кредитного договора), данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 14.12.2021 года между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, общей стоимостью 4300 000 (Четыре миллиона триста тысяч), расположенных по адресу: <адрес> (далее - Договор купли-продажи).

В счет оплаты стоимости объекта недвижимости ФИО2 внесла 376 118 (Триста семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 17 коп. за счет собственных средств, 483881 (Четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 коп. за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение и 3440 000 (Три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей за счет целевых ипотечных кредитных средств, предоставленных ПАО ФИО14, согласно Кредитного договора № от 13.12.2021г. (раздел 2 Договора купли-продажи).

Согласно справке от 26.04.2024 года задолженность по кредитному договору № от 13.12.2021 года составляет 3172672,40 рублей, просроченная задолженность по кредиту отсутствует.

Добросовестность действий Банка, как залогодержателя подтверждается обстоятельствами заключения договора купли-продажи от 13.12.2021г., из которых усматривается, что оснований сомневаться в правомочности полномочий и действительных намерений продавца на отчуждение имущества у залогодержателя не имелось.

Собранное кредитное досье соответствует всем требованиям законодательства РФ, Банк не имел оснований отказать гр. ФИО2, в выдаче кредита под залог спорной недвижимости.

На момент заключения договора купли-продажи от 13.12.2021 года, равно как и кредитного договора 13.12.2021г. № и возникновения ипотеки в силу закона права собственности на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

При заключении вышеуказанного договора Банку были представлены следующие документы, подтверждающие наличие у продавца права собственности на предмет залога и волеизъявление на его отчуждение:

1. Выписка из ЕГРН от 24.11.2021г. в отношении жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащих ФИО6 с 30.10.2017г. (запись регистрации №№-09/001/2017-2).

2. Договор купли-продажи от 18.10.2017 года, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

3. Выписка из домовой книги от 26.11.2021г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО6 правомочий по законному распоряжению спорным объектом недвижимости, а заключенный между ФИО6 и ФИО2 договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, является обычной гражданско-правовой сделкой, направленной на легитимный переход права собственности объекта недвижимости от ФИО6 к ФИО2, характер сделки и обстоятельства ее заключения свидетельствуют о длительной подготовке сторон к сделке и совершению действий, направленных на ее исполнение.

В п. 4.1 Договора купли-продажи от 13.12.2021 года стороны подтверждают, что заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, Договор не является для Сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из Сторон не возбуждалось и не возбуждено депо о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения.

Путем анализа содержащейся в ЕГРН информации, а также договора купли-продажи от 13.12.2021г., отчета рыночной стоимости залогового имущества и иных правовых документов, необходимых для заключения сделки, при получении спорного недвижимого имущества в залог, ПАО ФИО14, действуя разумно и добросовестно, убедилось в отсутствии притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества и в том, что залогодатель является лицом, управомоченным распоряжаться спорным имуществом, а также в реальной рыночной стоимости залогового имущества, которое приобреталось Заемщиком за счет целевых кредитных средств Банка.

Вне зависимости от доводов ФИО5, указанных в первоначальном иске, последствием признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительным является возврат недвижимого имущества продавцу, с обременением в виде ипотеки, поскольку спорное имущество было обременено залогом (ипотекой) добросовестного залогодержателя.

Признание договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительной сделкой не влечет отмены ипотеки, поскольку кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен и недействительным не признан, обязательства по договору Заемщиком не исполнены. Возврат спорного имущества ФИО2, после признания договора купли-продажи недействительным (в случае, если суд придет к такому выводу), не прекращает залог недвижимого имущества. Просит признать ПАО "ФИО14" добросовестным залогодержателем.

ФИО2 (являясь законным представителем несовершеннолетних детей) обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование требований указала, что свои права на оспаривание договора купли- продажи 1/2 доли ФИО6 не заявляет. При этом, из максимально возможных прав в этой ситуации у ФИО5 лишь право на 1/2 долю. Со стороны ФИО5 имеет место злоупотребление своими гражданскими правами. Не имея никаких прав на 1/2 доли супруга, она так же претендует на нее. Соответственно, даже в исходе рассмотрения спора о том, что 1/2 доля должна была принадлежать ФИО5, с учетом характера домовладения размером 40,9 кв.м., и земельного участка площадью 442 кв.м., выдел и раздел на 2 самостоятельных части дома и земельных участка (минимально допустимая площадь предоставляемого земельного участка на территории города Черкесска 275 кв.м.) удовлетворение исковых требований и применение последствий невозможно. В ходе судебных заседаний сторона истца не оспаривает, что ФИО6 и ФИО5 проживают совместно в соседнем со спорным домовладении. Ведут совместно хозяйство, делят доходы на семью. Распоряжаются совместными деньгами. Совместно систематически и длительно отдыхают, по направлению туризм, в Республике Турция. После заключения договора купли-продажи и получения денежных средств Б-вы заканчивают, в доме ремонт, где проживают. ФИО5, достоверно знала о продаже ее жилого дома и земельного участка. На воротах дома висело объявление о продаже. Истица транспортабельна, самостоятельно выходит из дома на улицу, и не могла не увидеть, что после продажи объявление с ворот снято. Квартирант ФИО9, который проживал и проживает в этом доме, перестал ей платить за проживание путем перечисления денежных средств на номер привязанный к ее карте. До заключения договора купли-продажи ФИО9 ежемесячно, первого числа каждого месяца перечислял сумму оплаты за проживание на имя Фазли ФИО10 на карту с цифрами 2202***** 2103. Последний платеж был осуществлен 01.12.2021г. Последующий период он ей не платит, и никаких претензий по этому поводу она не предъявляет, поскольку знает, что эти действия будут неправомерны. Этот довод так же свидетельствует о наличие у истицы информации об отчуждении спорного объекта с момента заключения договора купли-продажи. ФИО5 проживает в соседнем домовладении и до заключения договора купли - продажи часто приходила в спорный двор, а после продажи перестала это делать, говорит о злоупотреблении с ее стороны своими правами, и владением в полном объеме информацией о состоявшейся сделке. Просила применить срок исковой давности.

Определением (протокольно) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Орган опеки и попечительства Мэрии Мо г. Черкесска и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по КЧР.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме. Пояснила, что Б-вы приобрели дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность, находясь в зарегистрированном браке. При заключении сделки ФИО5 своего согласия на продажу дома и земельного участка не давала. В 2024 года, она решила оформить свою долю домовладения и земельного участка, в связи с чем обратилась в МФЦ <адрес>. При обращении в МФЦ <адрес> ей стало известно о том, что дом продан ФИО11 Считает, что ФИО14 нарушил требования закона, так как сделка по ипотеке была заключена через Домклик, которые не потребовали согласие супруги. При заключении договора купли-продажи имелись признаки недобросовестности. В связи с тем, что ФИО5 узнала о сделке лишь 26.01.2024г. считает, что срок исковой давности не пропущен. Просила исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО ФИО14 отказать в полном объеме. В иске ФИО2 отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 13.12.2021г. Спорное домовладение и земельный участок были приобретены ФИО6 в 2017 году. Но, при этом, ФИО5 не выражала до рассмотрения судом настоящего дела свое несогласие с тем, что права совместной собственности на приобретенное и имущество не оформлено на нее. ФИО5 в своих объяснениях, изложенных в постановлении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВд России по г. Черкесску ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2024г. указывает, что в период пандемии Covid-19 с разрешения их сына, их представитель ФИО17, продал принадлежащий им дом по адресу: <...>. То есть, истец прямо указывает о своей осведомленности о продаже спорного имущества, при этом признает, что ФИО17 является их представителем. Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующие о пороке воли ФИО6, который выдал доверенность на имя ФИО17 о несогласии ФИО5 с продажей всего спорного имущества ФИО2 без учета ее интересов. Также, пояснила, что в спорном домовладении с разрешения Б-вых проживал квартирант ФИО9, который ежемесячно перечислял на счет ФИО5 стоимость аренды домовладения. Последний платеж был 01.12.2021 года, после 01.01.2022г. ФИО9 стал оплачивать ФИО2 арендную плату. Никаких претензий ни к ФИО9, ни к ФИО2 ФИО5 после продажи спорного имущества не предъявляла. Также просила применить срок исковой давности. Пояснив, что обращение ФИО5 в МФЦ 09.01.2024г. было формальным действием, которым она решила по формальным основаниям восстановить пропущенный ею срок исковой давности, не заявляя ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку уважительных причин, которыми она могла бы объяснить длительное не обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, у нее нет. Пояснила, что Б-вы проживают по адресу: <адрес>, в то время как пер. ФИО14, <адрес> имеют одну межу, и ФИО15 Фазли не могла не знать, что дом продан. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Встречный иск ПАО "ФИО14" удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель ПАО "ФИО14" ФИО4 в судебном заседании поддержала встречный иск и пояснила, что договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка был заключен в 2021 году, также был заключен кредитный договор. Для заключения кредитного договора согласие супруга ФИО14 не требует, как и Росреестр, при регистрации договора купли-продажи. Пояснила, что была проведена проверка всех документов, которые не вызвали никаких нареканий и договор купли-продажи был заключен. ФИО5 не доказала факт оплаты налогов и коммунальных платежей. Просила применить срок исковой давности.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель органа опеки и попечительства Мэрии Мо г. Черкесска и представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по КЧР в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание судом соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 549 ГК ОФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст.ст. 456,556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу, сделка, не соответствующая закону является оспоримой.

Статья 35 СК РФ в редакции действовавшей на момент заключения сделки гласит, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, после чего мужу присвоена фамилия- ФИО15, жене- ФИО15.

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, установлен в пп.2 и 3 ст. 253 ГПК РФ и состоит в следующем.

Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашений всех участников.

Из истребованных судом реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № следует, что согласно договора купли-продажи от 18 октября 2017 года ФИО8 продал, а ФИО6 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>. Данный договор прошел регистрацию права в Управлении Росреестра по КЧР. При заключении данного договора, ФИО5 было выдано согласие супругу ФИО6 на приобретение жилого дома и земельного участка по пер. ФИО14, <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 года подтверждается тот факт, что ФИО6 является единственным собственником спорного домовладения и земельного участка.

25 октября 2021 года ФИО6 на имя ФИО17 была выдана доверенность, в том числе на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

13 декабря 2021 года между представителем ФИО6- ФИО17 (продавец) и ФИО2 (покупатель) через ДомКлик был заключен договор купли-продажи. Согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество- земельный участок. общей площадью 422 кв.м. и жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>.

Из п.1.3 следует, что дом, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Договор купли-продажи от 18.10.2017г, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2017г. сделана запись регистрации №№-09/001/2017-2. Стоимость объекта составляет 4 300 000 рублей (п.2.1. договора).

Пунктом 2.2. Договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта. Часть стоимости объекта в сумме 376 118 руб. 17 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя (подп. 2.2.). Часть стоимости объекта в сумме 483 881, 83 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение ( подп. 2.3). Часть стоимости объекта в сумме 3 440 000,00 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 знала о регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок на имя ФИО6, поскольку давала согласие на их приобретение. Но, при этом, ФИО5 не выражала своего не согласия до настоящего времени, что права совместной собственности на приобретенное и имущество не оформлено на нее.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Доводы истца ФИО5 и ее представителя о том, что ФИО5 узнала о совершенной ФИО6 сделки купли-продажи только в 09 января 2024 года, когда обратилась в МФЦ с заявлением о внесении ее сособственником на спорные объекты недвижимости опровергаются представленными в материалы дела справкой о лицах получивших сведения об объекте недвижимости. Согласно которой с запросом в ФППК "Роскадастр" по КЧР за период с 01.01.2021 по 10.07.2024 года имеются сведения об обращении ПАО "ФИО14 России", ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" 13.11.2021г., ПАО "ФИО14 России" и ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" 07.12.2021г., Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края 01.07.2022, Фонд пенсионного и социального страхования РФ 05.04.2024г.

Также, в судебном заседании установлено, что в спорном домовладении проживал квартирант ФИО9, данный факт подтверждается историей операция по дебетовой карте за период с 01.01.2021г по 31.12.2021г., из которой следует, что ФИО9 первого числа каждого месяца переводил на счет ФИО5 плату за проживание в размере 13000-14000 рублей. Последний перевод был осуществлен ФИО9 01.08.2021г.

Кроме того, судом истребован материал доследственной проверки 1240 КУСП №6497 от 22.04.2024г. Согласно объяснений ФИО5, ФИО6 им не было известно о том, что ФИО17 распорядился их имуществом и продал жилой дом и земельный участок. При этом, ФИО17 в своих объяснениях указывает, что с разрешения сына Б-вых- ФИО18 продал дом с земельным участком. Однако, никаких претензий и требований к ФИО17 не предъявлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка была совершена с одобрения ФИО5, но при отсутствии ее письменного согласия на отчуждение имущества.

Из исследованных материалов дела установлено, что спорный объект был продан ФИО6 по договору купли-продажи 13 декабря 2021 года, в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, однако ФИО5 не представлено доказательств того, что ФИО6 распорядился совместным имуществом не только в отсутствие согласия другого супруга, но и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Также, ФИО5 не представлено доказательств действительного наличия спора между супругами по спорному имуществу.

В судебном заседании установлено и не оспаривался сторонами тот факт, что ФИО5 с 2021 года было известно о том, что спорное домовладение и земельный участок были зарегистрированы только за ФИО6, но и не предприняла мер к отмене сделке или обращению в суд с 2021 года о признании ее недействительной.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 и представителем ответчика (истца по встречному иску ) ПАО ФИО14 ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса). Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому спору о признании договора купли-продажи доли недействительным в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса составляет один год. Исковое заявление подано 30.01.2024 сделка совершена 13.12.2021г., истец обратился с иском за пропуском срока исковой давности более чем 2х лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении N 58-КГ15-4 от 12 мая 2015 года, сделка, совершенная в отсутствие согласия супруга является оспоримой, в связи с чем, к ней применяется годичный срок на обжалование, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

После приобретения домовладения и земельного участка ФИО2 были переданы ключи от домовладения, предоставлены необходимые правоустанавливающие документы. Принадлежность жилого дома и земельного участка проверялась службой безопасности ПАО "ФИО14" при выдаче ипотечного кредита.

Также, ФИО2 представлены истории операций по принадлежащей ей дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 31.12.2022г., с 01.01.2023 по 31.12.2023г. и с 01.01.2024 по 26.02.2024г. Согласно которых, каждое первое число месяца от квартиранта ФИО9 поступает перевод в размере 12000 рублей- арендная плата за жилье.

Довод ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что ФИО5 было известно о продаже спорного жилого дома и земельного участка подтверждается тем, что жилой дом по <адрес> ( адрес проживания Б-вых) и спорный земельный участок по пер. ФИО14, <адрес> имеет одну межу.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 была осведомлена об оспариваемой сделке с момента ее совершения, так как проживала и проживает по настоящее время с ФИО6 в зарегистрированном браке, также ей перестали поступать платежи от ФИО9 за проживание, спорное домовладение и земельный участок находится в непосредственной близости от проживания ФИО5 Доводы ФИО5 о том, что о совершенной сделке ей стало известно 09 января 2024 года при обращении в МФЦ, опровергаются исследованными доказательствами.

Поскольку оспариваемая ФИО5 сделка от 13.12.2021 года является оспоримой, то срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и ПАО "ФИО14 России" о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, в том числе в связи с истечением исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отказ в удовлетворении основного требования влечет также отказ в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 из ЕГРН на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>; прекращении обременение в виде ипотеки в силу закона за №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г. в отношении жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН запись государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "ФИО14" №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г.; прекращении обременение в виде ипотеки в силу закона №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г. в отношении земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "ФИО14" за №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г.; признании жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО6 и ФИО5; разделить совместно нажитое имущество между ФИО6 и ФИО5; признании право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м. и в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ПАО "ФИО14 России" об отказе в признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым и его разделе, признании ее добросовестным приобретателем, а также встречные исковые требования ПАО "ФИО14" к ФИО6, ФИО5, ФИО2 о признании ПАО ФИО14 добросовестным залогодержателем, с сохранением обремения в виде ипотеки, сами по себе не порождают каких-либо правовых последствий и, фактически, служат обоснованием возражений против исковых требований ФИО5, в связи с чем суд считает, что удовлетворению не подлежат.

Поскольку ПАО "ФИО14" отказано в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и ПАО "ФИО14 России" о признании договора от 13.12.2021г. купли-продажи жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным; применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона за №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г. в отношении жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "ФИО14" №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г.; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г. в отношении земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "ФИО14" за №№-09/043/2021-5 от 14.12.2021г.; признать жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО6 и ФИО5; разделить совместно нажитое имущество между ФИО6 и ФИО5; признать право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м. и в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "ФИО14 России" к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании ПАО "ФИО14 добросовестным залогодержателем- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об отказе в признании жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5; признать ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда от 30 января 2024 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости : - жилой дом, с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, <адрес>;- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м.;- запрета ответчику совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение указанных объектов недвижимости, оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова