Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933/2024

50RS0040-01-2024-000807-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о возврате незаконно взысканных денежных средств, признании действий Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная в <адрес>, обратилась в суд с исковыми требованиями о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 17355,77 руб., признании действий Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-81680/21 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №(7348) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 17355,77 руб. на основании исполнительного листа Реутовского городского суда <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма погашена путем списания денежных средств со счета ФИО2, на который зачисляется пенсия по старости.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-14013).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-81680/21 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <адрес>).

ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Задолженность по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании 17355,77 руб. на основании исполнительного листа Реутовского городского суда <адрес> по делу №, не подлежала взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от такого взыскания на будущее.

Соответственно, требования о возвращении взысканных денежных сумм должны быть обеспечены судебной защитой.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о возврате незаконно взысканных денежных средств, признании действий Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области незаконными – удовлетворить.

Обязать ответчика выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 17355,77 руб. (семнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей 77 копеек), путём их перечисления на банковский счёт истца, с которого было осуществлено списание.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 мая 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова