Решение № 2-2634/2017 2-2634/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2634/2017

Дело № 2-2634/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы согласованной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы согласованной. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ ей - <данные изъяты>, и ответчикам: ФИО4 - <данные изъяты> и ФИО5 - <данные изъяты>. Указала, что ей принадлежит на праве собственности часть <данные изъяты> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, ответчикам ФИО4 и ФИО5 принадлежит часть <данные изъяты> жилого дома в равных долях по <данные изъяты> каждой. Указала, что владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ответчик Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка пересекает границу, принадлежащего им земельного участка. Указала, что в ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, принадлежащего ей и ответчикам на праве аренды земельного участка, было выявлено пересечение кадастровых и фактических границ с земельным участком <адрес> с кадастровым номером №, в результате чего кадастровая граница рассекает строения жилого дома №, что является реестровой ошибкой.

Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Считать границы земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными и уточненными по точкам с координатами: <данные изъяты>.

Впоследствии истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в последней редакции просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Считать границы земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными и уточненными по точкам с координатами: <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО3; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО4, ФИО5, было прекращено в связи с отказом истца.

В предварительном судебном ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Геотехнология», ООО «Геоинфоцентр».

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геотехнология», ООО «Геоинфоцентр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ей разъяснены последствия признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО1 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) (договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для домовладения, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные», (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также установлено, что земельный участок <адрес> граничит с земельным участком <адрес>.

Земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные», принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с одновременным уточнением части земельного участка с учетным номером № ФИО1, ФИО4, ФИО5 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО, <данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что Межевой план подготовлен для суда исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с одновременным уточнением части с учетным номером № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка - сведения о местоположении границ земельного участка содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ на местности. В результате выполнения, кадастровых работ местоположение границ было откорректировано согласно фактическому использованию границ на местности. Изменения необходимо внести только относительно координат поворотных точек границ, на местности границы останутся неизменными. Местоположение границ и площадь земельного участка определены согласно картам (планам), являющихся картографической основой ЕГРН - планшеты <данные изъяты> (масштаб <данные изъяты>, №, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, последнее обновление ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (масштаб <данные изъяты>, №, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, последнее обновление ДД.ММ.ГГГГ) подтверждающее фактическое местоположение данного земельного участка на местности более <данные изъяты>, а так же границы определены, с учетом существующих ограждений (забор, установлен на местности более <данные изъяты>), а так же сведений ЕГРН (<данные изъяты> - кадастровая граница; <данные изъяты> – условная линия; <данные изъяты> - граница закреплена объектами искусственного происхождения - металлическим забором; <данные изъяты> угол КН; <данные изъяты> - условная линия; <данные изъяты>- угол КН; <данные изъяты> - условная линия; <данные изъяты> - граница закреплена объектами искусственного происхождения - металлическим забором; <данные изъяты> - условная линия). Площадь исправляемого земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> Для зоны <данные изъяты>, в которой расположен земельный участок с основным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты>, максимальный размер - <данные изъяты> Текст решения опубликован в газете Липецкой области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент геодезической съемки, исправляемый земельный участок граничит: с <данные изъяты> - с земельным участком с кадастровым номером №; <данные изъяты> - с земельным участком с кадастровым номером №; <данные изъяты> - нераспределенные гор. земли; с <данные изъяты> - с земельным участком с кадастровым номером №. За время проведения кадастровых работ, смежный земельный участок с кадастровым номером № прошел кадастровый учет - кадастровая граница смежного земельного участка, которая является общей с <данные изъяты> с исправляемым земельным участком, является спорной, так как кадастровая граница смежного земельного участка была определена ранее неверно, в результате чего рассекаются капитальные строения на данных земельных участках. На момент составления Межевого плана границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, исправлены не были, что препятствует учету изменений объекта недвижимости, поэтому Межевой план был подготовлен для рассмотрения в судебном порядке (ч. 4, ст. 61, Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Граница от <данные изъяты> согласована пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 (сведения о правах содержатся в ЕГРН). На исправляемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером №, кадастровым номером №. В связи с исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было исправлено местоположение границ части земельного участка с учетным номером:№.

ФИО4, ФИО5 подписали межевой план ФИО1, в связи с чем производство по делу в части требований к ним было прекращено.

Из межевого плана следует, что место прохождения спорной границы определено с фасада на расстоянии <данные изъяты> от угла гаража, далее по прямой на угол дома, затем по стене дома и стене сарая, далее по существующему ограждению и далее по прямой линии.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Более того, последняя исковые требования признала.

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», вступившему в силу с 01.01.2017 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Такие же требования к точности межевания содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Таким образом, величина несоответствия места расположения границы участка ответчика по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно ее фактического положения превышает допустимую погрешность, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. В этой связи суд полагает исключить сведения о местоположении границ и площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, согласовать спорную границу, проходящую по точкам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, и проходящей по точкам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.