Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №2-795/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истца местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежащую внесению арендную плату в размере 11096,58 руб.; пеню в сумме 20377,79 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №; обязать ФИО2 возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5,0526 га, с кадастровым номером №, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Черниговское.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования с.<адрес>, с кадастровым №, площадью 5,0526 га сроком с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. Земельный участок передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи, являющегося составной частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4, 4.2.10 договора аренды от 20.11.2014г. арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату.

Пунктом 4.2.10 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет. Ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд, что подтверждается прилагаемым расчетом арендной платы, вследствие чего задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11096,58 руб. В связи с чем администрацией района начислена пеня: 20377,79 руб. Предупреждение истца от ДД.ММ.ГГГГг. № о необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером № по акту приема-передачи ответчик добровольно не удовлетворил, земельный участок не возвратил, предложение оставил без ответа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца местной администрации Прохладненского муниципального района, КБР – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя местной администрации Прохладненского района, КБР – ФИО1 и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.2 и 4ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.1ст.28 ЗК РФземельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласност.65 ЗК РФиспользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п.1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3).

В силу положений статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силуст.607 ГК РФв аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьяст.606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.Закономмогут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5,0526 га, с кадастровым номером №, расположенного в границах земель муниципального образования сельского поселения Черниговское Прохладненского муниципального района КБР сроком на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-12), согласно которому местная администрация передала ФИО2 в аренду по акту приема-передачи указанный выше земельный участок (л.д.16).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке (л.д.13).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 51359,07 руб. (п.3.2 договора №). Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца (п.3.4 договора).

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с п.3.2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем, предоставлять копии платежных поручений о внесении арендной платы арендодателю.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора арендная плата ФИО2 не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, на основании чего у него образовалась задолженность в размере 11096,58 руб.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате (л.д.20-24).

Требования местной администрации о погашении задолженности по арендной плате ответчиком ни в установленный арендодателем срок, ни позднее исполнены не были.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в п.3.4 настоящего договора.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истцом в соответствии с вышеуказанным условием договора аренды была начислена пеня в размере 20377,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, заявление о несоразмерности взыскиваемой за неисполнение обязательств по договору пени и о ее снижении от ответчика не поступало (л.д.19).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 11096,58 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности (ее части) по арендной плате на день рассмотрения дела судом в суд не поступало.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N7).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 20377,79 руб. до 11000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В силу п.1ст.46 ЗК РФаренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласност.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2).

Из п.3ст.619 ГК РФследует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. местной администрацией ответчику было направлено предложение о расторжении договора аренды, в котором в связи с неуплатой задолженности по арендной плате более двух раз арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка, предложив в пятидневный срок со дня получения предложения подписать три экземпляра проекта соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить их в местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР, одновременно возвратив земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи (возврата) или в тот же срок предоставить письменный отказ на указанное предложение (л.д.25-26,27,28,29-30).

Указанное предложение о расторжении договора аренды ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.31).

Поскольку судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участком до рассмотрения дела судом более двух раз подряд по истечении установленного договором срока ответчиком не уплачивалась, что является существенным нарушением условий договора аренды и прав арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки, и, соответственно влечет расторжение договора, а направленные арендатору местной администрацией претензии, в которых истец предлагал ответчику выплатить арендную плату, а также расторгнуть договор аренды земельного участка им в установленный срок не исполнены, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР расторгнут, правовых оснований для использования земельного участка ответчиком не имеется, следовательно, требования о его возврате истцу (стороне договора аренды) также является правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 144,23 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежащую внесению арендную плату в размере 11096,58 руб.; пеню в сумме 11 000 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР.

Обязать ФИО2 возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5,0526 га, с кадастровым номером №, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Черниговское.

В остальной части требований местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании пени, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 144,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова