Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024~М-1745/2024 М-1745/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1633/2024

Дело № 2-1633/2024 подлинник

24RS0044-01-2024-...-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 844 644,60 руб., в том числе: просроченные проценты 24 139,08 руб., просроченный основной долг – 762 879,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 57 105,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 462,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 646,45 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: адрес24, с кадастровым номером 59:11:... с установлением начальной продажной цены в размере 773 618,40 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 773 600 руб. под 10,1 % годовых, сроком на 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. Истец заявляет требования о досрочном расторжении кредитного договора, истребовании всей суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, получение судебной корреспонденции реализовала на свое усмотрение.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 773 600 руб. на срок 360 месяцев под 10,1% годовых для приобретения объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: адрес24, с кадастровым номером 59:11:...

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик платежи в счет погашения долга осуществляла с нарушением условий договора, в связи с чем в период с дата по дата образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д. 42).

По состоянию на дата общая задолженность ответчика составила просроченные проценты 24 139,08 руб., просроченный основной долг – 762 879,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 57 105,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 462,44 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что заемщиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 282 669,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: адрес24, с кадастровым номером 59:11:..., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом от дата ....01/11.21 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры – 859 576 руб.

Ответчик возражений относительно представленной истцом оценки оценкой стоимости предмета залога не представила, как и самостоятельного отчета, в связи с чем суд принимает отчет, представленный стороной истца как относимое и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: адрес24, с кадастровым номером 59:11:... в размере 773 618,40 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 17 646,45 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный между ФИО1 дата года рождения, уроженкой адрес и публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН ...).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 844 644,60 руб., в том числе: просроченные проценты 24 139,08 руб., просроченный основной долг – 762 879,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 57 105,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 462,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 646,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: адрес24, с кадастровым номером 59:11:... с установлением начальной продажной цены в размере 773 618,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Соколова

Мотивированное решение изготовлено дата.