Решение № 12-118/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 10 июля 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «Сибкоул» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Законным представителем юридического лица – генеральным директором ООО «УК «Сибкоул» ФИО2 принесена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная следующим. В соответствии с условиями п. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Сибкоул» (заказчик) и <данные изъяты>), список автотранспорта (<данные изъяты>), используемого для оказания услуг по настоящему договору, указан в Приложении №. В указанном Приложении № отсутствует транспортное средство <данные изъяты>, в составе автопоезда <данные изъяты> Следовательно, вывод постановления о том, что согласно п№. Договора об обязанности заказчика осуществлять погрузку грузов своими силами и средствами, с соблюдением требований безопасности и с обеспечением сохранности автотранспорта, является необоснованным. Кроме того, в штатном расписании ООО «УК «Сибкоул» отсутствуют машинисты погрузочных механизмов. Следовательно, погрузку угольной продукции в транспортное средство <данные изъяты>, в составе автопоезда полуприцеп <данные изъяты>, «УК «Сибкоул» не осуществляло. Также, согласно условиям заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя по дорогам общего пользования всю ответственность за погрузку, перевозку, за нарушение действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения несет исполнитель. При перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя по дорогам общего пользования, исполнитель несет ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. Кроме того, полагает, что должностным лицом необоснованно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования, так как факт эксплуатации транспортного средства без специального разрешения с превышением нагрузки на оси выявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Сибкоул» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Сибкоул» ФИО3, действующий по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-юр от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «УК «Сибкоул» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250000 руб.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, в дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника юридического лица, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «Сибкоул» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в погрузке груза ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>, в транспортное средство <данные изъяты>, в составе автопоезда <данные изъяты>, без специального разрешения владельца дороги с превышением осевых нагрузок (<данные изъяты>

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сибкоул» (заказчик) и <данные изъяты>) заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 66-70). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п. ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: при перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя по дорогам общего пользования всю ответственность за погрузку, перевозку, за нарушение действующего законодательства в области безопасности дорожного движения несет исполнитель (л.д. 80). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех изменений и дополнительных соглашений, продлен на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что ООО «УК «Сибкоул» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, в составе автопоезда <данные изъяты>, были изложены в письменных объяснениях защитника ООО «УК «Сибкоул» ФИО3 (л.д. 19-20), к которым приложены копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 31).

Однако, данные доводы не были проверены должностным лицом при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не было исследовано, является ли ООО «УК «Сибкоул» лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, либо он является только грузоотправителем.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев