Решение № 2-342/2017 2-342/2017(2-5627/2016;)~М-6037/2016 2-5627/2016 М-6037/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1672 318 рублей 46 копеек, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ *** и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от стоимости определенной экспертом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Возрождение» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 1980000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с декабря 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. В связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно новой редакции устава от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что после предъявления иска в суд погашение кредита ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременное ипотекой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор ***.

Согласно п. 1.1 – 1.3 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1980000 рублей сроком 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления денежных средств будет осуществляться на имя гр. ФИО1

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 34,7 кв.м. в том числе жилой площадью 19,1 кв.м. расположенной на 7 этаже 12 этажного дома, залоговой стоимостью 2210000 рублей.

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность гр. ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4 договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет *** в Барнаульском филиале банка «Возрождение» (ОАО), открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора (п. 2.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых (п. 3.1).

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п. 3.2).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно за которой начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом (п. 3.2.1).

Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается (п. 3.2.2).

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней в году) (3.2.3).

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% проценты от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по плате процентов, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание не заложенное имущество, в том числе в случает просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика при рассмотрении дела факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривался.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки.

Согласно закладной, залогодателями является ФИО1 первоначальным залогодержателем – Барнаульский филиал ОАО Банк «Возрождения», предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладных *** от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в закладной.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленного расчета ответчик ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому имеется все основания для взыскания суммы задолженности, а также для взыскания основного долга по кредиту досрочно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1672318 рублей 46 копеек, из которых: 1347564 рублей 86 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 188935 рублей 26 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 135818 рублей 34 копейки - начисленные пени.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, а потому основания для отказа в удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1672318 рублей 46 копеек, из которых: 1347564 рублей 86 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 188935 рублей 26 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 135818 рублей 34 копейки - начисленные пени.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не выполнены, а проценты за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бизнес-эксперт», составляет 2210 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет: 1615 181 рубль.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем вышеприведенную сумму (реальную стоимость предмета ипотеки) суд принимает за основу при определении начальной продажной цены квартиры ответчиков на торгах.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1292 144 рубля 80 копеек, что составляет 80 % процентов рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта (1615 181 руб.*80%).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии сп.2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ФИО1 и ОАО «Банк Возрождение».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, то есть в размере составляет 22561 рубль 59 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить

Расторгнуть кредитный договору ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ФИО1 и открытым акционерным обществом банк «Возрождение».

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1672318 рублей 46 копеек, из которых: 1347564 рублей 86 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 188935 рублей 26 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 135818 рублей 34 копейки - начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 22561 рубль 59 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы невозвращенного долга –1347 564 рубля 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1292 144 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-297/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.04.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина