Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-2072/2018;)~М-2106/2018 2-2072/2018 М-2106/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17.01.2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово и просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, муж истца ФИО1, на основании договора купли-продажи, оформленным в простой письменной форме, приобрел у ФИО3 жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. На основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (прежний владелец) был включен в список граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке и не выполнивших параграфа № пункта «б», и «в» решения исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения Рудничного райкомхоза и земельного отдела было разрешено переписать данное домовладение с ФИО2 на ФИО4 (сына ФИО2), затем ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения № Главного управления архитектуры и градостроительства было разрешено перевести указанное домовладение с ФИО4 на истца ФИО1 (жену ФИО2). С ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО11 стали постоянно проживать в указанном жилом доме, владеть им как своим собственным, открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, предоставленные коммунальные услуги оплачивает регулярно, периодически производит косметический ремонт внутри и снаружи дома, пользуется земельным участком. Однако в установленном законом порядке договор купли-продажи оформлен не был, поскольку ФИО3 после продажи дома, осовободила его, снялась с регистрационного учета по месту жительства и выехала в другое место жительства и ее место нахождение не известно. При этом, никаких сомнений в законности его приобретения ФИО2 не возникало, претензий от бывшего собственника, других лиц к нему никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков» в п.4 указано «в дальнейшем производить предоставление земельных участков, указанных в приложении, на основе утвержденной градостроительной документации», указанное распоряжение подписано Главой <адрес>, но не было выполнено. Согласно исторической справки о правах владения спорным жилым домом, выданной ГП «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, сведениями о регистрации права личной собственности в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, архив ГП «ЦТИ КО» не располагает. Вместе с тем, материалы инвентарного дела № содержат разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела, согласно которому разрешается переписать домовладение с ФИО8 на ФИО3, а также разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела, согласно которому разрешается переписать домовладение с ФИО3 на ФИО2, а также разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разрешается переписать домовладение с ФИО2 на ФИО4, а также разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного управления архитектуры и градостроительства согласно которому разрешает перевести домовладение с ФИО4 на истца ФИО1 Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о государственной регистрации права в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе 2 (сведения о зарегистрированных правах п.1.1) указывают ФИО1 Истец, приобретая дом, не сомневалась, что стала собственником дома, никаких срочных договоров на владение домом не заключала, данный жилой дом не реконструировался, не перестраивался, поэтому истец полагает, что жилой дом по адресу: <адрес> самовольно возведенным строением не является.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности от 26.11.2018г. (л.д.41), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53), представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.90).

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности от 24.12.2018г. (л.д.91), исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также суду пояснила, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, не предоставлены документы на земельный участок, что подтверждает лишь то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, представитель КУГИ КО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.53, 53а), ФИО4 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно справке ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 27.06.2014г., по данным архива ГП КО «ЦТИ КО» г.Кемерово, материалы инвентарного дела не содержат сведений об изменении адреса на жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д.38).

В соответствии со справкой БТИ от 1982г., данной ФИО4 (л.д.16), ФИО4 действительно имеет жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (прежний владелец) был включен в список граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке (по адресу: <адрес>) и не выполнивших параграфа № пункта «б», и «в» решения исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25).

Согласно справке ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 11.06.2014 года установлено, что сведениями о регистрации права личной собственности в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, архив ГП КО «ЦТИ КО» не располагает. Вместе с тем, материалы инвентарного дела № содержат разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела, согласно которому разрешается переписать домовладение с ФИО8 на ФИО3, а также разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела, согласно которому разрешается переписать домовладение с ФИО3 на ФИО2, а также разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разрешается переписать домовладение с ФИО2 на ФИО4, а также разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного управления архитектуры и градостроительства согласно которому разрешает перевести домовладение с ФИО4 на ФИО1 (л.д.37).

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Истец ФИО1 являлась супругой ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ФИО4 является сыном истца ФИО1 и умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.14).

Техническим паспортом на спорное строение по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 03.04.1989г. установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., в качестве владельцев указаны: ФИО4, ФИО1 (л.д.22-23, 73-78).

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на спорное строение по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 06.02.2008г., которым установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь- <данные изъяты>0 кв.м., выявлена перепланировка, разрешение не предъявлено, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.56-63).

В материалах инвентарного дела также содержится справка от 2015г., согласно которой жилой дом по адресу: <адрес> на дату обследования 12.08.2015г. не снесен, материалы инвентарного дела не содержат информации о предоставлении земельного участка на каком-либо праве по вышеуказанному адресу (л.д.64).

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.12.2018г. (л.д.81-83,84-86), сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,отсутствуют.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее муж, на основании договора купли-продажи, оформленным в простой письменной форме, приобрел у ФИО3 жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. С 1977 года их семья стала постоянно проживать в указанном жилом доме, владеть им как своим собственным, открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, предоставленные коммунальные услуги оплачивают регулярно, периодически производят косметический ремонт внутри и снаружи дома, пользуются земельным участком.

Данные обстоятельства не нашли в полном объеме своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела (16-21,39,40), поскольку таких доказательств истцом не предоставлено.

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, суд не может считать установленным и доказанным тот факт, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом до настоящего времени и что жилой дом по настоящее время сохранился в прежней площади, не реконструирован.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат каких-либо правоустанавливающих документов на этот дом, а также сведений о том, что какому-то лицу предоставлялся земельный участок по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Указанные сведения также отсутствуют в материалах инвентарного дела (л.д.56-80).

Также как указано выше, согласно техническому паспорту на спорное строение по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 06.02.2008г. (л.д.56-63), общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., выявлена перепланировка, разрешение не предъявлено, а в техническом паспорте по состоянию 03.04.1989г., общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. При этом, из поэтажных планов на спорный жилой дом следует, что он действительно претерпел конструктивные изменения относительно 1989 и 2008г. (л.д.60 оборот, 67, 73-78).

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 09.01.2019г. (л.д. 92-100), согласно которому общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., поскольку в площади спорного жилого дома не учтён коридор, который был указан в техническом паспорте по состоянию на 06.02.2008г., однако согласно поэтажному плану этого технического паспорта от 09.01.2019г. на спорный жилой дом, он ( жилой дом) находится в состоянии относительно поэтажного плана технического паспорта от 06.02.2008г., с той разницей, что в доме дополнительно установлена еще одна перегородка, т.е. дом вновь претерпел конструктивные изменения. Таким образом, данные технического паспорта от 09.01.2019г. относительно площади жилого дома суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающие отсутствие в спорном жилом доме признаков самовольной постройки (реконструкции).

Таким образом, исходя из представленных документов, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен ( реконструирован) без получения разрешения на строительство, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, обладает всеми признаками самовольной постройки.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на спорный жилой дом, который самовольно возведен на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать. Вместе с тем, указанное не лишает права ФИО1 реализовать свои права на спорный жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ при соблюдении указанных в данной статье требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 22.01.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: