Решение № 2А-1896/2019 2А-1896/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1896/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1896/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя (далее СПИ) ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в:

- не вынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с 07.12.2018 по 27.06.2019,

- не вынесении постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 07.12.2018 по 27.06.2019,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2018 по 27.06.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.10.2018 в ОСП Ставропольского района Самарской области предъявлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств.

07.12.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник достиг пенсионного возраста, однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя выражена в несоблюдении ст.12 ФЗ «О судебных приставах», поскольку никакие меры к принудительному взысканию задолженности не приняты: право должника на выезд из РФ не ограничено, взыскание на пенсию не обращено, выход по месту жительства/регистрации должника не осуществлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – в судебное заседание не явился, представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о его проведении, возражений не представили.

С учетом отсутствия возражений дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 07.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №34020/18/63026-ИП о взыскании задолженности в размере 27955,44 рублей с ФИО2 в пользу истца.

Согласно представленным суду копиям из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимаются меры, направленные на взыскание задолженности.

Право истца на исполнение требований исполнительного документа не нарушено, поскольку 18.12.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в связи с обнаружением транспортного средства; 08.04.2019- об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %; 28.03.2019- об ограничении права на выезд из Российской Федерации; 22.04.2019 совершен выход по месту жительства/регистрации, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данный срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не интересовался исполнением исполнительного документа, обратился в суд не представив ни одного доказательства.

Доводы истца не подтвердились, опровергнуты ответчиком.

Факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не установлен.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001981-25