Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-630/2018 М-630/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018г. *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петушки «04» июля 2018 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2015 года ФИО1 взяла у него в долг 339 000 рублей и обязалась вернуть в течение недели до *, что подтверждается распиской от *. До настоящего времени указанную сумму ФИО1 истцу не возвратила, на требование истца о добровольной уплате долга не ответила, от дачи каких-либо объяснений ФИО1 уклоняется. Судебным приказом мирового судьи судебного участка * * и * от * производство * по иску истца к ФИО1 в пользу истца взыскано к выплате ответчицей денежная сумма в размере 339 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу *. Несмотря на то, что у ответчицы есть возможность выплатить долг: ФИО1 трудоспособного возраста, имеет воительское удостоверение, имущество (автомобиль), денежное обязательство ею не исполнено, в том числе частично. Письмо истца от * и телеграмма от * с просьбой о принятии мер к погашению долга ФИО1 оставлено без ответа. С момента возникновения обязанности ответчица по исполнению денежного обязательства, указанного в расписке, возложенного на нее судебным решением, прошло 1087 дней (с * по *). Сумма процентов за пользование денежными средства за указанный период составляет 90 844 рубля 86 копеек. * между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг на оказание правовой помощи, представительство в суде на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, истец считает, что согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага. Просит суд возложить на ФИО1 обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере 30 000 рублей. Истцом были понесены почтовые расходы на отправку Почтой России телеграммы, претензионного письма ФИО1 в размере 521 рубль 09 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 844 рубля 86 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей; расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 25 000 рублей; моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязательств в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 521 рубль 09 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту своего жительства. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 этого Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, * ФИО1 взяла в займы у ФИО2 денежную сумму в размере 339 000 рублей и обязалась вернуть в течение недели до *, что подтверждается распиской от *.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от *, представленной истцом и приобщенной к материалам дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка * * и * от * производство * по иску истца к ФИО1 в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 339 000 рублей.

Указанная сумма до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца в части взыскания процентов по договору займа в период с * по * исходя из суммы долга 339 000 рублей в размере 90 844 рублей 86 копеек, суд находит его ошибочным. Обязательство по возврату долга должно было быть исполнено *, в связи с чем начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ должно осуществляться с * и размер процентов составляет 90 736 рублей 20 копеек.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является наличие общих условий ответственности, а именно: противоправность в поведении причинителя вреда, наличие в его действиях либо бездействии вины, наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, а также причинная связь между противоправным поведением лица и негативными последствиями в виде физических и нравственных страданий.

Поскольку правоотношения сторон носят имущественный характер, оснований для взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4127 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований на 99,8% с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4119 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора оказания юридических услуг от * следует, что стоимость услуг ФИО3 за составление искового заявление и представление интересов истца ФИО2 в судебном заседании, составляет 25 000 рублей (л.д.9-14).

Согласно материалам дела, всего состоялось 1 судебное заседание с участием истца и его представителя по устному ходатайству.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов, понесенных истцом ФИО2 на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, срок рассмотрения, количество судебных заседаний с фактическим участием ФИО3, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя частично в размере 5 000 рублей.

ФИО2 понесены почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы, претензионного письма ФИО4 в размере 521 рубль 09 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.17-19). Почтовые расходы признаются судом обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 овича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с * по * в размере 90 736 (девяносто тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей; расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 521 (пятьсот двадцать один) рубль 09 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Председательствующий *А.Н. Ковбасюк