Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 160000 руб., судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 160000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный в расписке срок долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и мете рассмотрения дела, просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 80000 руб. за пользование займом. Всего к возврату подлежала сумма в размере 160000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 Обязательства по договору займа ответчиком надлежаще не исполняются. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа (расписка) написана ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения ответчиком срока погашения займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумы займа в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении займа в размере 80000 руб. с уплатой процентов в размере 80000 руб., при этом в предусмотренные договором сроки ответчик обязательства по договору займа надлежаще не исполнил, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб., которые подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 4400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: