Постановление № 1-311/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 05 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 5404 от 30.07.2018 г. и удостоверение № 1674,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего сторожем <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего двоих <данные изъяты> детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года примерно в 08 часов 10 минут, ФИО3, подрабатывающий водителем такси на автомобиле «Chery Jaggi» г.р.з. №, находясь в районе <адрес>, обнаружил на заднем сиденье указанного автомобиля мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X 32 GB», который оставил его пассажир <данные изъяты> ФИО1.. В указанные дату и время, в указанном выше месте у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО3 достоверно зная, что ФИО1 и его родственники знают, где остался мобильный телефон, будут его искать, с целью его хищения удалил из телефона сим-карту. Продолжая свои противоправные действия, во исполнение своего преступленного умысла в указанном месте и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее матери ФИО1 - Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X 32 GB», IМЕI №, №, стоимостью 10 990 руб., вставленный в футляр накладку «Xiaomi Redmi 4X G-case Slim black» стоимостью 770 руб., с присоединенным к экрану защитным стеклом «Xiaomi Redmi 4х full black» стоимостью 990 руб., укомплектованный сим-картой с абонентским номером +№, которая материальной ценности не представляет. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 750 руб., который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением им возмещен и он примирился с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X 32 GB», IМЕI №, №; защитное стекло «Xiaomi Redmi 4х full black»; футляр накладку «Xiaomi Redmi 4X G-case Slim black», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 (л.д. 57) – оставить ей по принадлежности;

- копию квитанцию ИП ФИО2 об оплате за покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4X 32 GB», защитного стекла «Xiaomi Redmi 4х full black», футляра накладки «Xiaomi Redmi 4X G-case Slim black», находящуюся в материалах дела (л.д. 37) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов