Решение № 2-298/2018 2-298/2019 2-298/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 г.) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). Согласно кредитному договору № от 03.04.2015 (далее – кредитный договор) Банк предоставил ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в сумме 53 006 руб. 48 коп. на срок до 10.04.2017 с оплатой процентов в размере: 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 22.04.2015; 28 % годовых с 23.04.2015 по 10.04.2017. Согласно указанному кредитному договору ответчик ФИО2 обязана производить ежемесячные платежи по кредиту равными долями в соответствии с графиком платежей (п. 6 количество платежей – 24). Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 16.04.2019 за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54 159 руб. 91 коп., из которых: 26 166 руб. 18 коп. - основной долг, 1 951 руб. 85 коп. - задолженность по процентам, 23 816 руб. 22 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 225 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим истец просил расторгнуть договор потребительского кредита № от 03.04.2015, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 54 159 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 руб. 80 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что требования банка в части расторжения кредитного договора и взыскания основной суммы долга и процентов за пользование кредитом по договору она признает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей понятны. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании пеней, указав, что пени начислены необоснованно, поскольку она перестала погашать задолженность по кредиту по вине банка, который не предоставил реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредита, кроме того, пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору № от 03.04.2015 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в размере 53 006 руб. 48 коп. на срок до 10.04.2017 с оплатой процентов в размере: 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 22.04.2015; 28 % годовых с 23.04.2015 по 10.04.2017 за пользование кредитом. В соответствии с условиями заявления о предоставлении Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов банк предоставляет ответчику кредит в сумме 53 006 руб. 48 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Из содержания кредитного договора следует, что для предоставления заемщику кредита банк обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте РФ). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие банковского счета, зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита и исполнение поручения заемщика по переводу полученных денежных средств, закрытие счета, осуществляются бесплатно. За совершение иных операций по банковскому счету банком взымается комиссия согласно тарифам банка, действующим на момент совершения таких операций. Заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет №, открытый ООО «РФЗ» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), с назначением платежа «Погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» 10.03.2015.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 6 кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в пользу банка, производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Согласно п. 7 кредитного договора после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (плата по основному долгу снижается на сумму досрочно погашенного основного долга, плата по процентам, начисленным по ставке 1, снижается на сумму досрочно погашенных процентов, начисленных по ставке 1.

Однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (с учетом начисленной неустойки) в размере 54 159 руб. 91 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 г.) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании протокола № 56 заседания Правления ГК «АСВ» от 21.04.2016.

Из материалов дела также следует, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление от 28.03.2016 о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 16.05.2016 истцом в адрес заемщика согласно списку внутренних почтовых отправлений было направлено уведомление о расторжении договора и погашении просроченной задолженности по кредиту, но указанные требования заёмщиком в установленный в требовании срок не были исполнены, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что по состоянию на 16.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.04.2015 составляет 54 159 руб. 91 коп., из которых: 26 166 руб. 18 коп. - основной долг, 1 951 руб. 85 коп. - задолженность по процентам, 23 816 руб. 22 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 225 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Доводы ответчика о том, что она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты она не знала, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ФИО2 сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Рассматривая доводы ответчика о необоснованности начисления пеней, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки на сумму непогашенного основного долга (23 816 руб. 22 коп.) и суммы просроченного основного долга (26 166 руб. 18 коп.), суммы просроченных процентов (1 951 руб. 85 коп.) и суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов (2 225 руб. 66 коп.), то обстоятельство, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, начиная с февраля 2016 г., а исковые требования конкурсным управляющим заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 16.04.2019, что повлекло увеличение задолженности по неустойке и свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить заявленные к взысканию штрафные санкции: пени на просроченный непогашенный основной долг до 11 000 руб. и пени на просроченные проценты до 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 03.04.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 по состоянию на 16.04.2019 в размере 40 118 (сорок тысяч сто восемнадцать) руб. 03 коп., из которых: 26 166 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 18 коп. – основной долг, 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 августа 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев