Приговор № 1-42/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уголовное дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Винокурова В.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 29 августа 2017 года, в период с 18.30 до 19 часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства марихуаны, без цели сбыта, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров северо-восточнее жилого <адрес>, где сорвал дикорастущие растения конопли и сложил их в принесенный с собой рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану и незаконно хранил при себе.

После чего, ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району на открытом участке местности, расположенном с северо-восточной стороны от дома № 2 по ул. Северная в р.п. Полтавка Омской области, на расстоянии 20 метров, где 29.08.2017, в период с 19.20 до 19.45 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии двух незаинтересованных лиц был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения.

Масса наркотического средства - марихуаны, в высушенном виде составила 193,4 грамма.

На основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – марихуана, подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», масса наркосодержащего растения конопля в высушенном виде, свыше 100 г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 29.08.2017, около 18 часов, он вместе со знакомым К. решили попить пива. С этой целью они пришли на территорию заброшенной фермы СПК «Полтавский», возле <адрес>. Там он увидел произраставшую коноплю. У него возникло желание покурить ее. Он предложил К. нарвать и употребить коноплю, однако тот отказался, а после вовсе ушел домой. Тогда он самостоятельно стал рвать верхушки растений и складывать их в имеющийся при нем рюкзак. Когда уже шел заправочной станции для употребления конопли, его задержали сотрудники полиции, которым он сознался, что рвал коноплю для личного употребления. В содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что 29.08.2017 он вместе с ранее знакомым ФИО1, договорились попить пива. С этой целью пришли к зданию заброшенной фермы СПК «Кировский». В этот момент ФИО1 предложил нарвать растущую там коноплю и употребить ее. Он категорически отказался и ушел, когда Коновалов стал рвать коноплю руками.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей И. и В. следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району. 29.08.2017 ими в составе оперативной группы был задержан гражданин ФИО1 Последний, в присутствии понятых, признался в сборе дикорастущей конопли. При нем был черный рюкзак, в котором были части растения конопли. Из оглашенных показаний свидетелей Л. и Г. следует, что 29.08.2017 их сотрудники полиции пригласили для участия в качестве незаинтересованных лиц для участия в оперативном мероприятии. В их присутствии был задержан гражданин ФИО1 у которого имелся рюкзак с растениями конопли. ФИО1 признался в их присутствии, что указанный рюкзак принадлежит ему и что растения конопли он рвал самостоятельно с целью личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29.08.2017, согласно которому, в 20 метрах северо-восточнее <адрес> обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения (л.д.7-12).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.26).

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.27).

Заключениями эксперта № 2869 от 20.09.2017 о том, что изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном виде 193,4 г (л.д. 33, 53-55).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 – рюкзака, вещества растительного происхождения (л.д.98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017, места сбора дикорастущей конопли ФИО1 (л.д.125-131).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подал явку с повинной. Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими вину подсудимого. Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: марихуану – уничтожить; рюкзак – вернуть по принадлежности.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.В. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов