Решение № 2-2317/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2317/2017

Дело № 2-2317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, уплаченного за электроэнергию, взыскании денежной суммы на оплату подключения электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, уплаченного за электроэнергию, взыскании денежной суммы на оплату подключения электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2015 года ФИО5, приобрел в долевую собственность с ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данным недвижимым имуществом ФИО3 владела с 16 ноября 2010 года. Расчет согласно договору купли-продажи произведен полностью через депозитарную ячейку ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 9 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03 сентября 2015 года продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, до настоящего времени указанный земельный участок и жилой дом никому другому не отчуждены, не заложены, в споре, под арестом (запретом) не состоят, а также отсутствуют задолженности по налогам, коммунальным и другим обязательным платежам. После получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество ФИО6 обратился в коммунальные службы, а именно в «Мособлгаз», «Мособлэнерго» и «Мосэнергосбыт» для замены старых счетчиков, заключения с истцом договора на обслуживание и подачу коммунальных услуг, а также оформлений на истцов новых лицевых счетов на обслуживание. При обращении в «Мосэнерго» была произведена замена счетчика. Счетчик учета электроэнергии был опломбирован и выдан акт допуска от 16 октября 2015 года. Согласно данному акту новый счетчик учета электроэнергии исправен и допущен к работе. После замены счетчика ФИО5 оформил акты балансового разграничения собственности электросетей. Акты получены 25 декабря 2015 года. По обращению с актом допуска нового счетчика в «Мосэнергосбыт» с истцом ФИО5 был заключен договор на обслуживание и подачу электроэнергии на приобретенный жилой дом. Договор заключен от 11 января 2016 года. 13 января 2016 года ФИО5 приехал в приобретенный дом и увидел, что подача электроэнергии в его дом остановлена, система отопления замерзла. Истец обратился в обслуживающую компанию «Мосэнергосбыт» для выяснения причин остановки подачи электроэнергии. «Мосэнергосбыт» сообщил, что подача электроэнергии была прекращена в связи образовавшейся задолженностью за электроэнергию, также представители уверяли, что предупреждали об отключении электроэнергии, однако его, как собственника, никто не предупреждал. Письменных уведомлений на адрес регистрации истца и адрес местонахождения его имущества не приходило. Телефонных сообщений, уведомлений и звонков от «Мосэнергосбыта» истцу также не поступало, хотя при заключении договора с «Мосэнергосбыт» в обязательном порядке он предоставлял копии паспортов собственников с постоянной пропиской, копии свидетельств о собственности и копию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, контактные телефонные номера. Считает, что сумма долга за электроэнергию по адресу: <адрес>, приобретенного им жилого дома, образовалась за предыдущие года. Согласно данным «Мосэнергосбыт» на ноябрь 2016 года составляет 315537 рублей 63 копейки. Также ежемесячно начисляются пени на сумму долга и начисления по среднемесячному потреблению электроэнергии, и после оплаты долга, ФИО5 необходимо оплатить подключение снова. Указывает, что долг по лицевому счету, закрепленному за жилым домом, за предыдущие года составил 321760 рублей 96 копеек. Считает, что ФИО3 нарушила условия договора купли-продажи, а именно п. 9 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03 сентября 2015 года, заключенного между ФИО5, ФИО1 и ФИО3, в лице представителя ФИО7 В связи с данными обстоятельствами истцам причинен фактический и моральный ущерб, а именно замерзла система отопления в указанном доме, которую истцы вынуждены будут заменить. Также ФИО1 из-за сильных переживаний вынуждена была взять отпуск на 3 дня, что приведет к уменьшению заработной платы. Для истцов это является существенным вредом, так как данный жилой дом приобретен ими в совместную собственность в ипотеку. Ежемесячно истцы платят ипотечный кредит в размере 45000 рублей. ФИО5 были предприняты меры по урегулированию данного вопроса, а именно оплаты долга за электроэнергию и замены отопительной системы. Для урегулирования спора в досудебном порядке, мирным путем, ФИО1 созвонилась по телефону с представителем ФИО3 ФИО7 с просьбой оплатить задолженность перед АО «Мосэнергосбыт», на что представитель ответил, что они вправе обратиться в суд и в судебном порядке взыскать с ФИО3 сумму долга. Просят взыскать с ФИО3 в пользу истцов ФИО5, ФИО1 денежную сумму в размере уплаченного долга за электроэнергию в размере 321760 рублей 96 копеек, консультационные услуги юриста в размере 30000 рублей, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2200 рублей за оплату нотариальной доверенности, денежную сумму на оплату подключения электроэнергии в размере 4282 рубля 74 копеек, госпошлину в размере 6780 рублей, а всего 380023 рубля 70 копеек.

Определением суда от 27 сентября 2017 года, занесены в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Московскя областная энергетическая компания» и филиал АО «Мособлэнерго» «Клинские электрические сети».

Определением суда от 09 ноября 2017 года, занесены в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО8

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по оплате электроэнергии образовалась после перехода к истцам права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием искового заявления является то обстоятельство, что ФИО5, ФИО1, приобретая жилой дом у ФИО3, полагали, что задолженность по электроэнергии отсутствует. При оформлении договора с ПАО «Мосэнергосбыт» истцам узнали, что у них имеется задолженность в сумме 315537,63 рублей. Истцы полагают, что данная задолженность образовалась до приобретения ими жилого дома, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком. Согласно решению Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года, апелляционному определению Московского городского суда от 24 октября 2016 года задолженность по оплате электроэнергии в размере 256549,6 рублей образовалась в период с 09 сентября 2015 года по 21 января 2016 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № правом собственности на жилой дом и земельный участок с 09 сентября 2015 года обладали ФИО5, ФИО1 на праве общей долевой собственности. Поскольку истцы являлись участниками дела № 2-1335/2016, для них обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по данному делу являются обязательными и не подлежат оспариванию, в связи с чем они не могут оспаривать тот факт, что задолженность в сумме 256549,6 образовалась в период, когда жилой дом находился в их собственности. Согласно данным ПАО «Мосэнергосбыт» по ЛС № размер задолженности на 28 сентября 2015 года составлял 4046,68 рублей, на 28 октября 2015 года - 255579,84 рубля, на 27 ноября 2016 года - 316587,63 рубля. Считает, что задолженность по оплате электроэнергии в сумме 316587,63 рубля образовалась в период с 09 сентября 2015 года по 27 ноября 2016 года. Поскольку ФИО3 в вышеуказанный период не являлась собственником жилого дома, исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной суммы на оплату подключения электроэнергии. Ответчик не являлась субабонентом электроэнергии. Как следует из выписки ЕИРЦ «Клин» субабонентом электроэнергии с 01 января 1996 года по 01 января 2016 года являлась ФИО8, с 01 января 2016 года субабонентом является ФИО5 Указывает, что если суд придет к выводу о возникновении задолженности по оплате электроэнергии до 09 сентября 2015 года, данная задолженность должна быть возмещена ФИО8, как лицом, являющимся потребителем электроэнергии, в связи с чем ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Считает, что требования о взыскании морального вреда является необоснованным, поскольку, исходя из исковых требований, моральный вред причинен истцам действиями, нарушающими их имущественные права, в связи с чем он не подлежит возмещению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мосэнергосбыт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - АО «Московскя областная энергетическая компания» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании обращения ФИО5, связанного с приобретением в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, между ним и АО «Мособлэнерго» был заключен договор возмездного оказания организационно-технических услуг № 1509341/КЛ от 27 октября 2015 года, в соответствии с которым разрешительная документация необходимая для заключения договора на электроснабжение была переоформлена на его имя. Исполнение сторонами условий вышеуказанного договора подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28 декабря 2015 года № 1509341. Указывает, что АО «Мособлэнерго» и истцы - ФИО5 и ФИО1 не состоят в договорных отношениях. АО «Мособлэнерго» не имеет статуса энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) и не осуществляет поставку электроэнергии. АО "Мособлэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с заключенным между ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» договором оказания услуг по передаче электрической энергии АО «Мособлэнерго» обязано выполнять команды диспетчерской службы ПАО «Мосэнергосбыт», а также его письменные заявки, связанные с отключением или ограничением потребителей, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам энергоснабжения. 21 января 2016 года на основании заявки ПАО «Мосэнергосбыт» № 56-о от 13 января 2016 года в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию энергопринимающее устройство, принадлежащее истцам и расположенное по адресу: <адрес>, было отключено от электроснабжения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - филиал АО «Мособлэнерго» «Клинские электрические сети» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ч.ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2015 года между истцами ФИО5 и ФИО1 (покупатели) и ответчиком ФИО3 в лице представителя по доверенности (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно п. 1 которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 461 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилая 34,80 кв.м., инв. №, лит. №, объект №, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 данного договора продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, до настоящего времени указанный земельный участок и жилой дом никому другому не отчуждены, не заложены, в споре, под арестом (запретом) не состоят, а также отсутствуют задолженности по налогам, коммунальным и другим обязательным платежам.

П. 10 договора предусмотрено, что продавец обязан освободить жилой дом от мебели и личных вещей и вручить покупателям ключи, документы по оплате за коммунальные услуги через 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Согласно передаточного акта 03 сентября 2015 года продавец передал покупателям по 1/2 доли каждый, на условиях, указанных в договоре, принадлежащий по праву собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 461 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилая 34,80 кв.м., инв. №, лит. №, объект №, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, а покупателя приняли от продавца указанный земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент заключения договора. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, одновременно с подписанием передаточного акта истцам были переданы ключи от дома.

Как следует из ответа на обращение ФИО1 от 21 сентября 2017 года, 06 сентября 2015 года ФИО5 написал заявление в ПАО «Мосэнергосбыт» об оформлении лицевого счета на его имя, передал показания прибора учета по г счету №, а именно показания электросчетчика №, также написал заявление о замене старого прибора учета на новый. Согласно переданным показаниям приборов учета был произведен перерасчет по лицевому счету №, и отражен в счете за октябрь 2015 года, сумма с учетом перерасчета по фактическим показаниям и с учетом оплат за предыдущий составила 256579 рублей 84 копейки.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 09 сентября 2015 года в установленном законом порядке за ФИО5, ФИО1 в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

16 октября 2015 года филиалом АО Мособлэнерго «Клинские электрические сети» составлен акт № 15/10ф-2015 допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому сотрудниками был осуществлен осмотр прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, тип прибора Меркурий 201.5, №, начальные показания прибора учета – 00013,3, на крышке счетчика установлена пломба, прибор учета электроэнергии допущен в эксплуатацию. Как следует из замечаний к акту, снят счетчик типа СО-И446М, №, с показаниями 72813,2.

27 октября 2015 года между АО «Московская областная энергосетевая компания» и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания организационно-технических услуг № 1509341/КЛ, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику организационно-технические услуги – переоформление разрешительной документации, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения договора на энергоснабжение объекта: жилого дома, 50:09:0000000:43952, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Также 27 октября 2015 года филиалом АО Мособлэнерго «Клинские электрические сети» ФИО5 были выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям.

28 декабря 2015 года было осуществлено исполнение договора № 1509341/КЛ от 27 октября 2015 года – технологическое присоединение №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

11 января 2016 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), согласно п. 1.1 предметом договора является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, для собственных бытовых нужд.

Согласно данных по ЛС № по состоянию на 28 октября 2015 года задолженность по оплате за электроэнергию составила 256579 рублей 84 копейки.

03 февраля 2016 года в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 256549 рублей 60 копеек.

В связи с неуплатой задолженности за электроэнергию абонент № - ФИО5 был отключен от электроснабжения.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана солидарно задолженность по оплате за электроэнергию за период с 09 сентября 2015 года по 21 января 2016 года в размере 256549 рублей 60 копеек, пени за период с 01 октября 2015 года по 03 февраля 2016 года в размере 6569 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5831 рубля, а всего 268950 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 года решение Клинского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года оставлено без изменения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что задолженность по электроэнергии была оплачена истцами после вступления в законную силу решения Клинского городского суда Московской области.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам истцами была оплачена задолженность в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 321760 рублей 96 копеек.

07 февраля 2017 года ФИО5 подана заявка № 54-П на включение подачи напряжения в связи с оплатой задолженности.

За подключение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, ФИО5 оплачено 4158 рублей, что подитверждается счетом на оплату № 14/67 от 14 февраля 2017 года, квитанцией.

Из справки об отсутствии задолженности бытового абонента ПАО «Мосэнергосбыт» усматривается, что по состоянию на 07 февраля 2017 года ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, № абонента № задолженности по оплате электроэнергии перед ПАО «Мосэнергосбыт» не имеет.

Решением Московского районного суда г. Твери от 23 мая 2016 года ФИО5, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании исполнить условия договора – предоставить квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на момент заключения договора, взыскании судебных расходов отказано.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 01 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

П.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено решением Клинского городского суда Московской области, задолженность в размере 256549 рублей 60 копеек образовалась в период с 09 сентября 2015 года по 21 января 2016 года, то есть в период владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом – земельным участком и жилым домом истцами ФИО5, ФИО1

С учетом того, что решение Клинского городского суда Московской области вступило в законную силу 24 октября 2016 года, задолженность за электроэнергию была оплачена с учетом начисленных сумм, в том числе и за период с 22 января 2016 года в размере 321760 рублей 96 копеек.

Согласно установочной части и п. 9 договора купли-продажи от 03 сентября 2015 года покупатели, в том числе подтвердили, что они, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор, в том числе согласились с тем, что задолженности по коммунальным и другим обязательным платежам отсутствуют. Сведений о неоплаченных счетах за потребленную электроэнергию договор не содержит.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи недвижимости в доме имелся счетчик потребления электроэнергии, таким образом, истцы перед заключением договора не были лишены возможности потребовать от ответчика доказательств отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, либо зафиксировать показания счетчика на момент заключения договора, однако этого не сделали.

Поскольку ФИО5, ФИО1 в период образования задолженности являлись собственниками земельного участка и жилого дома, в силу действующего законодательства на них возлагалась обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии в размере 321760 рублей 96 копеек образовалась до заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и передачи данных объектов недвижимости ФИО5., ФИО1, поскольку таких доказательств не представлено, с учетом всех обстоятельств дела исковые требования о взыскании денежной суммы за оплаченную электроэнергию в размере 321760 рублей 96 копеек не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании суммы на оплату подключения электроэнергии в размере 4282 рублей 74 копеек. Учитывая, что отключение электроэнергии произошло в результате неуплаты задолженности за электроэнергию, взысканной с истцов решением суда, в удовлетворении данных исковых требований также надлежит отказать.

ФИО5, ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО3 были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО5 и ФИО1, а также действия, посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, истцами не представлено.

Поскольку возможности компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав истца закон не предусматривает, исковые требования ФИО5, ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, ФИО5 были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6750 рублей. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в силу требований ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, уплаченного за электроэнергию, взыскании денежной суммы на оплату подключения электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина