Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-1937/2018 М-1937/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В принадлежащей ей на праве собственности квартире, кроме нее, также зарегистрирован ее сын ФИО2, ответчик по делу.

ФИО2 не проживает в данной квартире более трех месяцев, ранее проживал периодически, вел аморальный образ жизни. За месяц до обращения в суд с иском, ответчик вывез все свои вещи и бытовую технику. Его место нахождения в настоящее время ей не известно.

Ответчик не работает, бремя содержания жилого помещения не несет, она оплачивает все коммунальные платежи самостоятельно.

Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ФИО2 отказывается.

Сохранение права проживания ФИО2 в указанной квартире препятствует ей в реализации принадлежащих полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В связи с чем, просила суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, также истец указала, что ее сын добровольно выехал из спорной квартиры в мае 2018 года, с того времени с нею общего хозяйства не ведет, общего бюджета у них нет, помощи он ей не оказывает, расходов по содержанию квартиры не несет. До его выезда из квартиры ответчик денег ей не давал, по дому не помогал, учинял скандалы, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, выгонял ее из дома, оскорблял нецензурной бранью и портил имущество. По данным фактам она неоднократно обращалась в полицию, однако, своего поведения по отношению к ней сын не изменил. В настоящее время ввиду длительного недостойного поведения ФИО2 по отношению к ней как к своей матери, отношения между ними окончательно разладились, что исключает саму возможность их совместного проживания.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, поддерживая исковые требования ФИО1 (своей матери), суду пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника жилого помещения, с начала 2018 года у ответчика ФИО2 (ее брата) началось неадекватное поведение, он в состоянии алкогольного опьянения устраивал дома скандалы, требовал деньги, кричал, оскорблял их с матерью, портил имущество, в том числе, и в период тяжелой болезни их отца. Не смотря на это, его из квартиры никто не выгонял, мама пробовала его лечить, но безрезультатно. С апреля 2018 года он начал уходить из дома на несколько дней, а в мае 2018 года покинул квартиру окончательно, забрал все свои вещи и больше не возвращался. Общего хозяйства с мамой они не вели, он никогда не помогал по хозяйству, не производил оплату по содержанию спорной квартиры, наоборот, создал невыносимые условия для их совместного проживания.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Выслушав объяснение сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира (адрес обезличен) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21.08.2014г., зарегистрированного в реестре за (номер обезличен) от 21.08.2014г., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справки (номер обезличен), выданной 24.07.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Отец ФИО3 и ФИО2, а также супруг истицы - Л.В.А. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении по смерти 17.04.2018г.

Из пояснений сторон по делу судом установлено, что ответчик ФИО2 до апреля 2018 года постоянно проживал в квартире (адрес обезличен) вместе со своими родителями ФИО1 и Л.В.А. (до (дата обезличена)), а также сестрой ФИО3, начиная с мая 2018 года выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, попыток вселиться не предпринимал, забрал все свои вещи из квартиры матери.

При этом все это время стороны общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, а расходы по содержанию и по оплате коммунальных платежей по спорной квартире несет только истец ФИО1, а ФИО2 не только самоустранился от данной обязанности, но и не оказывает никакой помощи своей матери, не проявляет к ней уважения, не помогает ей в быту, из-за чего между ними возникли конфликтные отношения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Более того, исковое заявление поступило в суд 17.08.2018г., рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика, в том числе по его ходатайству в связи с болезнью в период с 20.09.2018г. по 05.10.2018г., однако, ФИО2, узнав о намерениях ФИО1, попытки к вселению в спорное жилое помещение не предпринял, доказательств вынужденного отказа от прав на спорное жилое помещение в судебное заседание не предоставил, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 31 ЖК РФ, по смыслу которых распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между семьей истца и ответчиком имеются конфликтные отношения, обусловленные исключительно поведением ответчика, со стороны последнего отсутствует уважение и забота к семье истца, он не оказывает своей матери ФИО1 помощи, не ведет с нею общее хозяйство, приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи собственника (адрес обезличен).

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 был вселен и проживал в спорном жилом помещении как член семьи собственника, он утратил право пользования им в связи с прекращением семейных отношений. Собственник вправе требовать устранения нарушения его права на пользование и владение имуществом и вправе заявлять требование о прекращении права пользования жилым помещением бывших членов семьи.

В силу ст. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, (информация скрыта) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2, (информация скрыта) года рождения, с регистрационного учёта по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2018 года.

Судья Н. Н. Второва