Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-3284/2018;)~М-2921/2018 2-3284/2018 М-2921/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019

24RS0028-01-2018-003524-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Авдеевой О.В., с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска / ФИО1,

представителя истца / ФИО2, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 23.07.2018г.,

ответчика / ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> (до переадресации <адрес>), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует следующим.

Истец и двое ее дочерей <данные изъяты> являются собственниками спорного жилого помещения, у каждой по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, все они состоят на регистрационном учете по указанному адресу. 03.10.2018г. истец и ответчик расторгли зарегистрированный брак. Однако, бывший супруг ФИО3 на протяжении четырех лет с ними не проживает, с момента фактического прекращения семейных отношений, выехал на постоянное место жительства в <адрес> забрав свои вещи, расходы на содержание жилого помещения также не несет. При этом, каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно со стороны истца ему никогда не чинилось. С учетом этого, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный, постоянный характер, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов, оформив доверенность на участие в деле представителей.

На судебном заседании представитель истца / ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно на протяжении около четырех лет не проживает в спорной квартире по причине того, что в семье случались ссоры, он забрал вещи, выехал и проживал <адрес> в доме своей матери, которая умерла, но права на него он до настоящего времени не оформил. Попыток вселиться обратно он не предпринимал, препятствий ему не чинилось, однако, сам не видит смысла жить там, где проживает уже другой мужчина. Уточнил, что вселяться при таких обстоятельствах в спорное жилое помещение он не намерен, но регистрация ему нужна, в том числе для трудоустройства, он отказался от участия в приватизации, поэтому полагает, что регистрация в данном жилом помещении должна быть за ним сохранена. Последний раз он оплачивал жилищно-коммунальные расходы в спорном жилом помещении в 2016 году.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, / <данные изъяты> представители МУ МВД России «Красноярское» (ОВМ ОП №3 Управления), МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района в г. Красноярске, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав присутствующих лиц, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора района об обоснованности исковых требований в части, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено следующее.

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 18.02.2010г. квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>. по 1/3 доли в праве у каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2010г. При этом, вышеуказанным решением была установлено, что ФИО3 подписал нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.

ФИО3 при этом, принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор № от 10.06.1996г., что следует из сообщения МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости».

Согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска спорное жилое помещение ранее имело адрес: <адрес>

03.10.2018г. на основании заочного решения суда, вступившего в законную силу 04.12.2018г., брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что указанную квартиру, свою долю он отдал брату, его право собственности было прекращено. В настоящее время он так и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> которое ему досталось по наследству после смерти матери.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по спорному адресу: <адрес> состоят истец ФИО4, ответчик ФИО3, дети <данные изъяты> По состоянию на 01.11.2018г. имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе допроса свидетелей со стороны истца <данные изъяты> было установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в нем живет истец с другим мужчиной.

Непосредственно период не проживания и причины выезда ответчик ФИО3 обозначил в судебном заседании, подтвердив слова допрошенных свидетелей. Так, он показал, что на протяжении четырех лет уже не проживает с бывшей супругой, у нее другая семья, он выехал и постоянно проживает в связи с этим по адресу: <адрес> в доме матери. При этом, с 2016 года расходы на содержание спорного жилого помещения не несет, поскольку там не проживает, попыток вселиться не предпринимал, поскольку не намерен там жить, пока живет другой мужчина, ему важна сама регистрация в данном жилом помещении. Все необходимые для жизнедеятельности вещи он вывез.

При этом, суд, проанализировав полученные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так, при рассмотрении дела было установлено и ответчиком не опровергнуто, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения около четырех лет назад носил добровольный, постоянный характер, последний вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось, фактически прекратив семейные отношения с истцом, он выехал для постоянного проживания в Березовский район, где до настоящего времени проживает, попыток вселиться не предпринимал, равно и прав на данное помещение не заявлял, раздел имущества между супругами не осуществлялся, оплату за жилищно-коммунальные расходы он не производил с 2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения - ответчиком ФИО3 не сохранилось, иное не установлено соглашением между сторонами.

При этом, выезд ФИО3 в другое место жительства прекратил право его пользования приватизированным жилым помещением, независимо от того, что он имел равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд учел также, что регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному согласию. В соответствии с этим собственник жилого помещения самостоятельно осуществляет управление своим жилым помещением.

Также суд учел, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу будет производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется. Учитывая это, правовых оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в остальной части заявленных требований - отказать.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 февраля 2019 года.

Судья Е.Н. Пацёра