Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1528/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Ремонтно-Строительная Организация» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-Строительная Организация» ( далее ООО «РСО») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате госпошлины в размере 1766 руб., юридических услуг в размере 3000 руб., ссылаясь на то, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. она выполнила работу инженера ПТО, данная работа ответчиком была принята, что подтверждается актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., однако оплата в сумме 52200 рублей не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись по вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-Строительная Организация» в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или

соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между ФИО2 (исполнитель) и директором ООО «РСО» ФИО3 (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по профессии (должности) инженер ПТО (п. 1.2 договора) в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора), а заказчик обязан их принять по акту приемо - сдачи и оплатить по цене, указанной в п. 3 настоящего договора рублей (п.2.3.2 договора), составляющей 60000 рублей, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ 13 % ( п.3.1 договора).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнитель ФИО1 выполнила весь комплекс работ (услуг) по профессии (должности) инженер ПТО в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате 52200 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответ на претензию получен не был, до настоящего время сумма по договору не выплачена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Из представленного суду расчета задолженность ООО «Ремонтно-Строительная Организация» перед истцом по договору составляет 52200 руб., иного расчета суду не представлено. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания в его пользу 52200 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. К таким расходам в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленной суду квитанции от 18.09.2017г. следует, что за составление искового заявления истец уплатил 3000 рублей в ННО Левобережную коллегию адвокатов г.Липецка.

Учитывая характер спора, объем работы, проделанный по составлению искового заявления, полученный правовой результат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов 3000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1766 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительная Организация» в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 52200 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова