Решение № 7-784/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 7-784/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-784/2019
г. Вологда
19 сентября 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Д.А.Н. от 30.03.2019 №... и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 08.05.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Д.А.Н. от 30.03.2019 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 08.05.2019 постановление оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, автомобилем он не управлял, автомобиль находился на стоянке у ТЦ «Лимон-Сити». Кроме того, должностным лицом ОГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иванов О.Ю. жалобу поддержали.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на процессуальные нарушения при оформлении административного материала, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию решения судьи 14.08.2019 (л.д. 33), жалоба им подана 22.08.2019 (л.д. 35), то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования решения не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 в 04 часа 00 минут у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «М», государственный регистрационный знак №..., не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Д.А.Н., получившими оценку соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом, признаю несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ инспекторам ГИБДД предоставлено право вынесения на месте постановлений по делам об административных правонарушениях, а также составления протоколов об административных правонарушениях после их выявления и пресечения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Д.А.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Утверждение заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В отношении ФИО1, совершившего административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении. В связи с несогласием ФИО1 с привлечением к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен не был.

В целом доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении административных правонарушений и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова