Решение № 2-5594/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5594/2019

59RS0007-01-2019-001775-57

Дело № 2-5594/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Договор состоит из Заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул Кредитный договор. При этом у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 064, 65 руб., в том числе: 124 056, 86 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 35 458, 95 руб. – просроченные проценты, 9 538, 84 руб. – штрафные проценты; 4 581, 29 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым в части суммы процентов и штрафов просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) предложение в виде Заявления на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) выпустил на имя ФИО1 кредитную карту по тарифному плану <данные изъяты> с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Размер процентной ставки при своевременной оплате составляет <данные изъяты> % годовых, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> % в день. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей согласно Тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), Продукт <данные изъяты>, тарифный план <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.6. Общих условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счёта включительно.

В силу п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании п. 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и сроки, указанные в счёте-выписке, который направляется клиенту в соответствии с п. 5.4. Общих условий.

Подписывая Заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с составными частями Договора кредитной карты и обязался их соблюдать.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допускает просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в размере имеющийся в настоящее время задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчётом, представленным истцом. Данный расчёт судом проверен. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчёт, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

При этом довод ответчика о чрезмерно высоком проценте за пользование кредитом, определенном в договоре, который, якобы, не отвечает принципу разумности, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельным, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как плата за пользование кредитом не является мерой ответственности.

Кроме этого, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 просил снизить штрафные проценты.

По мнению суда штрафные проценты фактически являются неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по Договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 064, 65 руб., в том числе: 124 056, 86 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 35 458, 95 руб. – просроченные проценты, 4 500 руб. – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева