Постановление № 1-304/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

<адрес>,

<адрес> 27 июня 2018 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в хуторе ФИО1 <адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего жителям указанного дома. Находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через подъезд № <адрес> на охраняемую подземную парковку, расположенную в сооружении № по <адрес>, то есть иное хранилище, откуда перекусив заранее подготовленными кусачками противоугонный трос непредставляющий материальной ценности для Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней велосипед марки «Наго Calavera 27.Five Sport (2015)», стоимостью 26 100 рублей. После чего. ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила просьбу к суду о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, в связи с примирением сторон, поскольку претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Прокурор ФИО5 не возражала против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обусловлена установлением ряда обстоятельств, относящихся к совершённому деянию и лицам, его совершившим: ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил вред, причинённый в результате преступления, судимости не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления настоящего постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Наго Calavera 27.Five Sport (2015)» и документы на данный велосипед, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1;

- кусачки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - А.С.Ржевский