Решение № 2А-2613/2017 2А-2613/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-2613/2017

Дело № 2а-2613/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Подоговой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение <...>. Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 и возложение обязанности восстановить аннулированное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование искового заявления, ФИО2 указал, что с дата года он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО12, дата года рождения, от совместной жизни с которой имеет двоих несовершеннолетних детей. Они проживают по адресу: <адрес>, в принадлежащем на праве собственности супруге жилом помещении. дата года я получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на период с дата года по дата года. Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата года № ему аннулировали разрешение на временное проживание на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что данное решение нарушает мои права и права членов моей семьи на частную и семейную жизнь, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дети нуждаются в моей заботе. Аннулирование разрешения на временное проживание лишает меня возможности проживать с семьей на территории Российской Федерации. В связи с вышеизложенным считает, что Решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято необоснованно и незаконно и подлежит отмене в связи с приведенными выше доводами.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО13 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО14 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности от дата долевую собственность на 3-комнатную квартиру имеет жена истца - ФИО15 Из искового заявления, а также приложений к нему, видно, что ФИО2 в жилищных правоотношениях не состоит. На основании вышеизложенного решение УВМ УМВД России по Приморскому краю от <...> об аннулировании разрешения на временное проживание является обоснованным и не нарушает право на уважение частной и семейной жизни ФИО2 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что вместе с ФИО2 проживают 8 лет, имеют двоих детей, проживают по адресу: <адрес>. В настоящий момент она находится в декретном отпуске, первый ребенок ходит в детский сад. Не знали, что нужен штамп в паспорте о регистрации по месту проживания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 8 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно статье 6 данного закона срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации; имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Судом установлено, что дата года ФИО2 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на период с дата года по дата года.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю за исх<...>. ФИО2 сообщено о том, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю принято Решение <...> г. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 и. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака, дата. ФИО2 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО18 дата года рождения, от совместной жизни с которой имеют двоих несовершеннолетних детей, дата года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. супруге ФИО2 - ФИО19. принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/3доля в праве, квартира, распложенная по адресу: <адрес>

В соответствии с Комментариями к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" жилое помещение предполагает проживание в нем граждан, и в данном контексте оно может находиться как в собственности, так и в аренде, главное, чтобы имелись документы, подтверждающие проживание иностранного гражданина на данной жилой площади, а также факт владения и пользования им, а в случае собственности - и распоряжения.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании права собственности либо аренды, либо на ином основании, позволяющем ФИО2 владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

В связи с выявленным нарушением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 и 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников - граждан Российской Федерации - не освобождает такое лицо от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО20 в лице представителя по доверенности ФИО21 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 24.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова