Определение № 33-976/2026 от 7 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0002-01-2025-002600-06

в суде 1 инстанции № 2-41/2026

председательствующий Михайлова О.В.

апелляционное дело № 33-976/2026

мотивированное
определение

изготовлено 08.04.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Агат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ПАО Сбербанк ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом итоговых уточнений от 28 января 2026 года (л.д. 17-57 тома 5) к ООО «Агат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства в общем размере 118 785 618 руб. 89 коп., а именно просило взыскать:

- задолженность по кредитному договору от 22 июля 2022 года № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3F по состоянию на 26 января 2026 года в размере 904 317 руб. 20 коп., в том числе 848 800 руб. - просроченная ссудная задолженность; 53 360 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам; 2 156 руб. 74 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2023 года № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F по состоянию на 26 января 2026 года в размере 2 689 042 руб. 36 коп., в том числе 2 545 800 руб. - просроченная ссудная задолженность; 137 653 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по процентам; 5 589 руб. 22 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 9 382 802 руб. 29 коп., в том числе 8 181 818 руб. 20 коп. - просроченная ссудная задолженность; 1 108 521 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по процентам; 92 463 руб. 03 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 7 040 188 руб. 40 коп., в том числе: 6 259 090 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 712 995 руб. 62 коп. - просроченная задолженность по процентам; 68 101 руб. 86 коп. - неустойка.

- задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 21 749 086 руб. 44 коп., в том числе 20 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 506 775 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по процентам; 242 311 руб. 22 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 8 439 219 руб. 26 коп., в том числе 7 714 285 руб. 68 коп. - просроченная ссудная задолженность; 691 124 руб. 69 коп. - просроченная задолженность по процентам; 33 808 руб. 89 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 14 мая 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 29 706 391 руб. 24 коп., в том числе 25 714 285 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность; 3 720 709 руб. 39 коп. -просроченная задолженность по процентам; 271 396 руб. 15 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 15 мая 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 10 496 077 руб. 60 коп., в том числе 9 091 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 310 265 руб. 43 коп. -просроченная задолженность по процентам; 94 812 руб. 17 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 18 июля 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 5 812 654 руб. 73 коп., в том числе 5 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 791 461 руб. 45 коп. - просроченная задолженность по процентам; 21 193 руб. 28 коп. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 по состоянию на 26 января 2026 года в размере 11 625 309 руб. 47 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 582 922 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по процентам; 42 386 руб. 54 коп.- неустойка;

- задолженность по кредитному договору от 06 августа 2024 года <***> по состоянию на 26 января 2026 года в размере 10 940 529 руб. 90 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 898 252 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по процентам; 42 277 руб. – неустойка;

-обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам имущество, принадлежащее ФИО1, - на здание/сооружение с кадастровым номером № площадью 1 735,60 кв.м. по адресу: <адрес>, на территории базы УРСа; земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 311 кв.м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере установленной соглашением сторон залоговой стоимости в общем размере 5 552 094 руб. 03 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитных задолженностей 342 611 руб. 68 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 40 000 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование о принятии обеспечительных мер 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агат» в целях осуществления предпринимательской деятельности были заключены вышеуказанные кредитные договоры, по которым банк предоставил заемщику обусловленные договорами кредитные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам были заключены следующие договоры:

договор поручительства № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3FП01 от 22 июля 2022 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 января 2025 года с ФИО1 «Сбер Бизнес»;

договор поручительства № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3FП02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3FП01 от 21 февраля 2023 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2025 года с ФИО1;

договор поручительства № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3FП02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-1П01 от 12 февраля 2024 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 декабря 2024 с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-1П03 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-2П01 от 16 февраля 2024 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12 декабря 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-2П03 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-3П01 от 04 апреля 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-3П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-4П01 от 04 апреля 2024 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 января 2025 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-4П02 от 17 апреля 2025 с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-5П01 от 14 мая 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-5П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-6П01 от 15 мая 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-6П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-7П01 от 18 июля 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-7П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-8П01 от 18 июля 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-8П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2;

договор поручительства № 8909003405-24-9П01 от 06 августа 2024 года с ФИО1;

договор поручительства № 8909003405-24-9П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2

Кроме того, 09 июня 2025 года с ФИО1 заключен договор ипотеки №8909003405-24-9З01, предметом залога по которому являются: здание/сооружение, общей площадью 1 735,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на территории базы УРСа, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 239 773 руб. 79 коп.; земельный участок, общей площадью 7 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 312 320 руб. 24 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 552 094 руб. 03 коп. Заемщик допустил нарушение сроков погашения задолженности по кредитным договорам, поручители мер к погашению задолженности не приняли. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитным договорам заемщиком и поручителями не погашена в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенных ею с ПАО Сбербанк к указанным кредитным договорам 17 апреля 2025 года договоров поручительства:

№ 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3FП02;

№ 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3FП02;

№ 8909003405-24-1ПО3;

№ 8909003405-24-2П03

№ 8909003405-24-3П02;

№ 8909003405-24-4П02;

№ 8909003405-24-5П02;

№ 8909003405-24-6П02;

№ 8909003405-24-7П02;

№ 8909003405-24-8П02;

№ 8909003405-24-9П02.

В обоснование встречного иска указано, что 17 апреля 2025 года между ней и ПАО «Сбербанк» заключено 11 договоров поручительства во исполнение обязательств по приведенным в иске ПАО Сбербанк кредитным договорам. Договоры поручительства оформлены ею с ПАО Сбербанк по просьбе директора ООО «Агат» ФИО1, который пояснил ФИО2, что подписание этих документов носит формальный характер, и речь идёт лишь об одном договоре поручительства. ФИО2 не обладает специальными юридическими познаниями, а сами договоры различаются только «несколькими символами», при этом сотрудники банка также дали пояснения о «формальном характере» подписанных ею договоров поручительства без разъяснения о количестве заключаемых сделок. ФИО2, подписывая 11 самостоятельных договоров поручительства, была убеждена, что подписывает несколько экземпляров одного договора. Только после обращения ПАО Сбербанк в суд с требованиями о взыскании задолженности по всем кредитным договорам и всем договорам поручительства и после ее ознакомления с материалами дела она получила информацию, что фактически ею подписаны 11 самостоятельных договоров поручительства на абсолютно «астрономическую» для 20-ти летней девушки сумму обязательств, превышающих 119 000 000 руб. Таким образом, ФИО2 была введена в заблуждение непосредственно ФИО1, являющимся директором ООО «Агат», и сотрудниками ПАО Сбербанк относительно фактического количества заключаемых сделок, поскольку ПАО Сбербанк не предоставило ей копий кредитных договоров, обеспечение обязательств по которым она приняла на себя. Также на момент заключения договоров поручительства с ФИО2 кредитор в лице ПАО «Сбербанк» не мог не осознавать, что ООО «Агат» отвечает признакам неплатёжеспособности и невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств. Таким образом, банк ввел ФИО2 в заблуждение относительно правовой природы сделок и относительно чрезвычайно негативных последствий их заключения, которые наступили немедленно после их заключения, а также со стороны ПАО Сбербанк имелся обман ФИО2 в виде сокрытия от нее информации о прекращении заемщиком обязательств по кредитным договорам, его неплатежеспособности и недостаточности у него имущества для погашения обязательств перед кредитором.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2026 года постановлено исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «Агат» (ИНН №), ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по состоянию на 26 января 2026 года:

по кредитному договору № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3F от 22 июля 2022 года размере 904 317 руб. 20 коп., из которых: 848 800 руб. - просроченный основной долг; 53 360 руб. 46 коп. - просроченные проценты; 2 156 руб. 74 коп. – неустойка;

по кредитному договору № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F от 21 февраля 2023 года в размере 2 689 042 руб. 36 коп., из которых: 2 545 800 руб. - просроченный основной долг; 137 653 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 5 589 руб. 22 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 12 февраля 2024 года в размере 9 382 802 руб. 29 коп., из которых: 8 181 818 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 1 108 521 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 92 463 руб. 03 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года в размере 7 040 188 руб. 40 коп., из которых: 6 259 090 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 712 995 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 68 101 руб. 86 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 04 апреля 2024 года в размере 21 749 086 руб. 44 коп., из которых: 20 000 000 руб. - просроченный основной долг; 1 506 775 руб. 22 коп. - просроченные проценты; 242 311 руб. 22 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 04 апреля 2024 года 8 439 219 руб. 26 коп., из которых: 7 714 285 руб. 68 коп. - просроченный основной долг; 691 124 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 33 808 руб. 89 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 14 мая 2024 года в размере 29 706 391 руб. 24 коп., из которых: 25 714 285 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 3 720 709 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 271 396 руб. 15 коп. – неустойка.

по кредитному договору <***> от 15 мая 2024 года в размере 10 496 077 руб. 60 коп., из которых: 9 091 000 руб. - просроченный основной долг; 1 310 265 руб. 43 коп. - просроченные проценты; 94 812 руб. 17 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 года в размере 5 812 654 руб. 73 коп., из которых: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг; 791 461 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 21 193 руб. 28 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 года в размере 11 625 309 руб. 47 коп., из которых: 10 000 000 руб. - просроченный основной долг; 1 582 922 руб. 93 коп. - просроченные проценты; 42 386 руб. 54 коп.- неустойка;

по кредитному договору <***> от 06 августа 2024 года в размере 10 940 529 руб. 90 коп., из которых: 10 000 000 руб. - просроченный основной долг; 898 252 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 42 277 руб. – неустойка;

в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 342 178 руб. 43 коп.;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 имущество:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 1 735,60 кв.м. по адресу: <адрес>, на территории базы УРСа, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 239 773 руб. 79 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 7311 +/- 17 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 4 312 320 руб. 24 коп.;

взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество 40 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с обеспечением иска 10 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными оставлены без удовлетворения.

Возвращена ПАО Сбербанк из бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 433 руб. 25 коп. (платежное поручение от 06 августа 2025 гола № 135886).

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по всем указанным в решении суда договорам поручительства от 17 апреля 2025 года и в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании этих договоров поручительства недействительными сделками, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано на допущенные судом нарушения: суд не принял во внимание, что 17 апреля 2025 года между ней и ПАО Сбербанк заключено 17 договоров поручительства, из которых 11 договоров поручительства во исполнение обязательств по приведенным в иске ПАО Сбербанк кредитным договорам, на общую сумму свыше 119 000 000 руб. Договоры поручительства оформлены ею с ПАО Сбербанк по просьбе директора ООО «Агат» ФИО1, который пояснил ФИО2, что подписание этих документов носит формальный характер, и речь идёт лишь об одном договоре поручительства. ФИО2 не обладает специальными юридическими познаниями, а сами договоры различаются только «несколькими символами», при этом сотрудники банка ввели ее в заблуждение относительно количества заключаемых сделок. ФИО2, подписывая 11 самостоятельных договоров поручительства, была убеждена, что подписывает несколько экземпляров одного договора. Только после обращения ПАО Сбербанк в суд с требованиями о взыскании задолженности по всем кредитным договорам и всем договорам поручительства и после ее ознакомления с материалами дела она получила информацию, что фактически ею подписаны 11 самостоятельных договоров поручительства на абсолютно «астрономическую» для 20-ти летней девушки сумму обязательств, превышающих 119 000 000 руб. Таким образом, ФИО2 была введена в заблуждение непосредственно ФИО1, являющимся директором ООО «Агат» и сотрудниками ПАО Сбербанк относительно фактического количества заключаемых сделок, поскольку ПАО Сбербанк не предоставило ей копий кредитных договоров, обеспечение обязательств по которым она приняла на себя, а при заключении договоров поручительства она была ознакомлена банком лишь с условиями предоставляемых ею поручительств (пункт 9 заявлений о присоединении к Общим условиям договора поручительства, размещенным в сети Интернет на официальном интернет-сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru). Суд отклонил доводы ФИО2 о том, что на момент заключения договоров поручительства заемщик ООО «Агат» прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, указав, что они не соответствуют действительности. При этом суд основал решение о взыскании в пользу банка с ответчиков задолженности по кредитным договорам именно на установленном факте неисполнения заемщиком ООО «Агат» обязательств по указанным в иске договорам с 18 ноября 2024 года по 17 марта 2025 года соответственно. Также на момент заключения договоров поручительства с ФИО2 кредитор в лице ПАО Сбербанк не мог не осознавать, что ООО «Агат» отвечает признакам неплатёжеспособности и невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в частности, поскольку по кредитным договорам от 21 февраля 2023 года № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F и от 16 февраля 2024 года <***> нарушение срока исполнения обязательств составило более трех месяцев до заключения с ФИО2 оспариваемых договоров поручительства, подписывая которые она не знала и не могла знать о прекращении исполнения заемщиком ООО «Агат» обязательств по кредитным договорам, о признаках его неплатежеспособности и недостаточности имущества для исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк. Зная об этих обстоятельствах, она бы никогда не заключила с ПАО Сбербанк оспариваемые договоры поручительства. Соответственно ПАО Сбербанк, действуя добросовестно, обязано было в письменной форме известить ФИО2 до заключения оспариваемых договоров об указанных обстоятельствах, чего банком умышленно сделано не было. Намеренное умолчание банком об указанных обстоятельствах представляет собой обман, который в соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности заключенных договоров поручительства.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк выразило согласие с решением суда, указав на то, что ФИО2 лично на бумажном носителе подписала 11 оспариваемых договоров поручительства – по три экземпляра по каждому договору, которые имели разные номера и сведения о различных условиях по разным кредитным договорам, получила на руки по одному экземпляру каждого подписанного ею договора поручительства. При этом ФИО2, которая является дочерью директора ООО «Агат» ФИО1, также является участником их общего с ФИО1 ООО «Малахит», где у ФИО2 имеется 19% долей, а также ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, которому ООО «Агат» неоднократно предоставляло беспроцентные займы, как это следует из выписок по соответствующим счетам. На дату заключения между банком и ФИО2 оспариваемых договоров поручительства сроки исполнения по кредитным договорам были продлены банком с учетом заключенных между кредитором и ООО «Агат» дополнительных соглашений о предоставлении отсрочек исполнения обязательств по ним заемщиком, в связи с чем безусловных оснований полагать, что обязательства заемщика по указанным кредитным договорам не будут исполнены, на дату заключения с ФИО2 у банка, исходя из предполагающейся добросовестности заемщика, не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчики ООО «Агат», ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (18 марта 2026 года все участники судебного разбирательства по указанным им адресам электронной почты и направленными 19 марта 2026 года электронными заказными письмами, 19 марта 2026 года ФИО1, ФИО2 и ее представитель ФИО3 телефонограммами, а также в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

Поступившее от представителя ПАО Сбербанк 31 марта 2026 г. ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи для участия в нем представителя истца определением судьи суда ЯНАО от 01 апреля 2026 г. оставлено без удовлетворения в связи с обусловленным сформированным графиком судебных заседаний отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, при этом подателю ходатайства, ранее изложившему мотивированную позицию в исковом заявлении и в возражении на апелляционную жалобу, судом разъяснено право представить дополнительную позицию с доказательствами в ее подтверждение.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения относительно жалобы в пределах доводов по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 22 июля 2022 года по 06 августа 2024 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как заемщиком на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности заключены кредитные договоры № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3F; № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F; <***>; <***>, <***>; <***>; <***>; <***>, <***>; <***>; <***> посредством открытия невозобновляемых кредитных линий с общим лимитом в размере 122 650 000 рублей, предоставленных кредитором на цели осуществления предпринимательской деятельности заемщика.

Кредитные договоры заключены в офертно-акцептной форме на основании предъявленных заемщиком заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования в соответствующих редакциях на дату их заключения как неотъемлемых частей кредитных договоров на указанных в этих заявлениях индивидуальных условиях кредитования в отношении размера процентной ставки за пользование кредитом и сроков погашения кредитной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе с учетом впоследствии заключенных дополнительных соглашений к ним предусмотрены:

- неустойка в размере по 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности,

- поручительство ФИО1 по заключенным им в день заключения каждого кредитного договора с банком договорам поручительства;

- поручительство ФИО2, предоставленное в заключенных ею с банком 17 апреля 2025 года договорах поручительства к каждому кредитному договору,

- ипотека (залог) принадлежащих ФИО1: 1) здания/сооружения площадью 1 735,60 кв.м. по адресу: <адрес>, на территории базы УРСа, кадастровый №, с установлением по соглашению сторон залоговой стоимости в размере 1 239 773 руб. 79 коп. 2) земельного участка площадью 7 311 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением по соглашению сторон залоговой стоимости в размере 4 312 320 руб. 24 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по условиям заключенных ими к каждому кредитному договору договоров ипотеки 5 552 094 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что по каждому кредитному договору 20 января 2025 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ОО «Агат» как заемщиком были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми заемщику кредитором была предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита (выбранных траншей) сроком на шесть месяцев с ближайшей даты оплаты основного долга с увеличением общего срока погашения кредитной задолженности по каждому договору на шесть месяцев. Таким образом, сроки предоставления указанных отсрочек у заемщика составляли не менее чем по 20 июля 2025 года.

22 июля 2022 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3F в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20 января 2025 года, № 2 от 16 апреля 2025 года, № 3 от 09 июня 2025 года, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 4 000 000 руб. на условиях его зачисления посредством кредитных траншей банком на расчетный счет заемщика № с возложением на заемщика обязанности погасить кредит и уплатить проценты в согласованном сторонами размере в срок 48 месяцев с предоставлением с отсрочки оплаты суммы кредита на шесть месяцев с даты ближайшей к 20 января 2025 года (т.1 л.д. 21-25, 26-31, 33, 34, 35).

В период льготного кредитования заемщик уплачивает ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитов в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 20,86% годовых. ООО «Агат» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3F от 22 июля 2022 года предоставляется поручительство ФИО1 и ФИО2 на основании соответственно договора поручительства № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3FП01 от 22 июля 2022 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 января 2025 года с ФИО1 и договора поручительства № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3FП02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2 (т. 1, л.д. 36-38, 39, 46-48, 49-53).

Кроме того, между ПАО Сбербанк как залогодержателем и ФИО1 как залогодателем к указанному кредитному договору 09 июня 2025 года заключен договор ипотеки № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3FЗ01, предметом залога по которому являются принадлежащие залогодержателю: 1) здание/сооружение, общей площадью 1 735,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на территории базы УРСа, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 239 773 руб. 79 коп. 2) земельный участок площадью 7 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 312 320 руб. 24 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 552 094 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 54-59).

21 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15 января 2025 года, № 2 от 16 апреля 2025 года, № 3 от 09 июня 2025 года путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб. на срок 36 месяцев с зачислением кредитных траншей из этого лимита на расчетный счет № на условиях погашения основного долга и процентов по ставке 17,78% годовых, иных предусмотренных договором платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т. 1, л.д. 66-76, 78, 79, 80).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F от 21 февраля 2023 года предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО2 на основании соответственно договора поручительства № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3FП01 от 21 февраля 2023 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2025 года с ФИО1 и договор поручительства № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3FП02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2, а также залог на основании заключенного с ФИО1 договора ипотеки № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3FЗ01 от 09 июня 2025 года (т.1, л.д. 81-82, 83-87, 89, 90-91, 92-96, 97-101).

12 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор <***>- в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11 декабря 2024 года, № 3 от 09 июня 2025 года, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № на условиях погашения основного долга и процентов по ставке 25,86% годовых, иных предусмотренных договором платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т. 1, л.д. 109-111, 112-120, 121-122, 123, 124).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 12 февраля 2024 года предоставлены поручительства ФИО1 и ФИО2 на основании соответственно договора поручительства № 8909003405-24-1П01 от 12 февраля 2024 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 декабря 2024 года с ФИО1 и договора поручительства № 8909003405-24-1П03 от 17 апреля 2025 года с ФИО2, а также заключенного с ФИО1 договора ипотеки № 8909003405-24-1З01 от 09 июня 2025 года (т. 1, 125-129, 130, 131-132, 133-137, 138-142).

16 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор <***> в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21 февраля 2024 года, № 2 от 12 декабря 2024 года, № 3 от 16 апреля 2025 года, № 4 от 09 июня 2025 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии в размере 7 650 000 руб. сроком на 36 месяцев с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № на условиях погашения основного долга и процентов по ставке 26,05% годовых, иных предусмотренных договором платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т. 1, л.д. 148-151, 152-160, 161, 162, 163, 164-165, 166).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года предоставлены поручительства ФИО1 и ФИО2 на основании соответственно договора поручительства № 8909003405-24-2П01 от 16 февраля 2024 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 декабря 2024 года с ФИО1 и договора поручительства № 8909003405-24-2П03 от 17 апреля 2025 года с ФИО2, а также заключенного с ФИО1 договора ипотеки № 8909003405-24-2З01 от 09 июня 2025 года (т. 1, л.д. 167-171, 172, 173-175, 181-185).

Согласно пункту 7 вышеуказанных заявлений заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по каждому из вышеназванных кредитных договоров, неотъемлемыми частями которых является названное заявление заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования и собственно Общие условия кредитования, погашение выбранных кредитных траншей из установленных лимитов кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по кредитному договору, установленную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

04 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор <***> в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16 апреля 2025 года, № 3 от 09 июня 2025 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии в размере 20 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № на условиях погашения основного долга и процентов по ставке 22,05% годовых, иных предусмотренных договором платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 7 Заявления исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (т.1 л.д. 192-193, 194-202, 203, 204).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04 апреля 2024 года были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 8909003405-24-3П01 от 04 апреля 2024 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-3П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; договор ипотеки № 8909003405-24-3З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1 (т.1 л.д. 205, 211-212, 218-222).

04 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «АГАТ» заключен кредитный договор <***>, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 30 января 2025 года, Дополнительного соглашения № 2 от 16 апреля 2025 года, Дополнительного соглашения № 3 от 09 июня 2025 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым Ответчику-1 открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., сроком 48 месяца, под 26,64% годовых. ООО «АГАТ» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по кредитному договору, установленную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (т.1 л.д. 232-242, 243, 244, 245).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04 апреля 2024 года были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 8909003405-24-4П01 от 04 апреля 2024 года с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 30 января 2025 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-4П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; Договор ипотеки № 8909003405-24-4З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1(т.1 246-247, 253, т.2 л.д. 2-4, 10-14).

14 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «АГАТ» заключен кредитный договор <***>, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 16 апреля 2025 года, Дополнительного соглашения № 3 от 09 июня 2025 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии 30 000 000 руб., сроком 36 месяца, под 24,6% годовых. ООО «АГАТ» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по кредитному договору, установленную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Принадлежность электронной подписи ООО «АГАТ» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ООО «АГАТ» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 14 мая 2024 года в 07:50:57 (т.2 л.д.20-24, 25-33, 36, 37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14 мая 2024 года были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 8909003405-24-5П01 от 14 мая 2024 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-5П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; Договор ипотеки № 8909003405-24-5З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1 (т.2 л.д. 38-40,41-45, 46, 47-48, 49, 50-54, 55-59).

15 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «АГАТ» заключен кредитный договор <***>, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 16 апреля 2025 года, Дополнительного соглашения № 3 от 09 июня 2025 года путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., сроком 36 месяца, под 24,6% годовых. ООО «АГАТ» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по кредитному договору, установленную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Принадлежность электронной подписи ООО «АГАТ» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ООО «АГАТ» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 15 мая 2024 года в 09:58:42 (т.2 л.д. 66-68, 69-70, 71-79, 82, 83-84, 85).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15 мая 2024 года были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 8909003405-24-6П01 от 15 мая 2024 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-6П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; Договор ипотеки № 8909003405-24-6З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1 (т.2 л.д. 86-90, 91-93, 94, 95-99, 100-104).

18 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «АГАТ» заключен кредитный договор <***>, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 16 апреля 2025 года, Дополнительного соглашения № 3 от 09 июня 2025 года, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии 5 000 000 руб., сроком 36 месяца, под 26,71% годовых. ООО «АГАТ» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 7 Заявления исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Принадлежность электронной подписи ООО «АГАТ» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ООО «АГАТ» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 18 июля 2024 года в 08:50:45 (т.2. л.д. 111-112, 114-115, 116-124, 127).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 года были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 8909003405-24-7П01 от 18 июля 2024 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-7П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; Договор ипотеки № 8909003405-24-7З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1 (т.2 л.д. 128, 130, 131-135, 137-138, 139, 140-145, 145-146, 147-150).

18 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «АГАТ» заключен кредитный договор <***>, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 16 апреля 2025 года, Дополнительного соглашения № 3 от 09 июня года, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., сроком 36 месяца, под 26,71% годовых. ООО «АГАТ» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 7 Заявления исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Принадлежность электронной подписи ООО «АГАТ» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ООО «АГАТ» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 18 июля 2024 года в 08:59:29 (т.2 л.д. 157-159, 160, 161, 162-170, 173, 174).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 года были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 8909003405-24-8П01 от 18 июля 2024 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-8П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; Договор ипотеки № 8909003405-24-8З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1 (т.2 л.д. 175-176, 177-181, 182, 183-184, 185-189, 190-191, 192-195).

06 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «АГАТ» заключен кредитный договор <***>, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 16 апреля 2025 года, Дополнительного соглашения № 3 от 09 июня 2025 года, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), в соответствии с которым ООО «АГАТ» открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., сроком 36 месяца, под 25,06% годовых. ООО «АГАТ» обязуется возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 7 Заявления исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «АГАТ» уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (т.2 л.д.197-198, 205-213, 214, 215).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: - Договор поручительства № 8909003405-24-9П01 от 06 августа 2024 года с ФИО1; Договор поручительства № 8909003405-24-9П02 от 17 апреля 2025 года с ФИО2; Договор ипотеки № 8909003405-24-9З01 от 09 июня 2025 года с ФИО1 (т.2 л.д. 216, 217-221, 222-223, 224-228, 229-230, 231-234).

Судом первой инстанции подробно и мотивированно установлены существенные условия всех кредитных договоров, договоров поручительства, договоров ипотеки, которые, за исключением действительности заключенных ФИО2 17 апреля 2025года договоров поручительства, не оспаривались, как и факт государственной регистрации залога банка в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Из представленных в материалы дела выписок по счету, списков кредитовых операций по лицевому счету заемщика ООО «Агат» и расчетов задолженности судом верно установлен и не оспаривался ответчиками факт полного исполнения истцом как кредитором обязательств по предоставлению кредитных средств заемщику в обусловленных кредитными договорами размерах и обстоятельства нарушения заемщиком сроков погашения задолженностей по всем кредитным договорам.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 26 января 2026 года общий размер просроченной задолженности по всем вышеуказанным кредитным договорам составил в общем размере 118 785 618 руб. 89 коп., из которых:

по кредитному договору № 836989MVF1PR9Q0AQ0UW3F от 22 июля 2022 года размере 904 317 руб. 20 коп., из которых: 848 800 руб. - просроченный основной долг; 53 360 руб. 46 коп. - просроченные проценты; 2 156 руб. 74 коп. – неустойка;

по кредитному договору № 8369M9CU8V6R2Q0AQ0UW3F от 21 февраля 2023 года в размере 2 689 042 руб. 36 коп., из которых: 2 545 800 руб. - просроченный основной долг; 137 653 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 5 589 руб. 22 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 12 февраля 2024 года в размере 9 382 802 руб. 29 коп., из которых: 8 181 818 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 1 108 521 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 92 463 руб. 03 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года в размере 7 040 188 руб. 40 коп., из которых: 6 259 090 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 712 995 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 68 101 руб. 86 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 04 апреля 2024 года в размере 21 749 086 руб. 44 коп., из которых: 20 000 000 руб. - просроченный основной долг; 1 506 775 руб. 22 коп. - просроченные проценты; 242 311 руб. 22 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 04 апреля 2024 года 8 439 219 руб. 26 коп., из которых: 7 714 285 руб. 68 коп. - просроченный основной долг; 691 124 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 33 808 руб. 89 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 14 мая 2024 года в размере 29 706 391 руб. 24 коп., из которых: 25 714 285 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 3 720 709 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 271 396 руб. 15 коп. – неустойка.

по кредитному договору <***> от 15 мая 2024 года в размере 10 496 077 руб. 60 коп., из которых: 9 091 000 руб. - просроченный основной долг; 1 310 265 руб. 43 коп. - просроченные проценты; 94 812 руб. 17 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 года в размере 5 812 654 руб. 73 коп., из которых: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг; 791 461 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 21 193 руб. 28 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 18 июля 2024 года в размере 11 625 309 руб. 47 коп., из которых: 10 000 000 руб. - просроченный основной долг; 1 582 922 руб. 93 коп. - просроченные проценты; 42 386 руб. 54 коп.- неустойка;

по кредитному договору <***> от 06 августа 2024 года в размере 10 940 529 руб. 90 коп., из которых: 10 000 000 руб. - просроченный основной долг; 898 252 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 42 277 руб. – неустойка.

Судом первой инстанции указанные расчеты истца приняты в подтверждение размеров задолженностей по кредитному договору с учетом их соответствия требованиям законодательства, условиям заключенных договоров и обстоятельств допущенных заемщиком нарушений сроков погашения задолженностей. Ответчиками указанные расчеты истца не оспаривались, опровергающие расчеты и доказательства погашения указанных задолженностей в большем, чем установлено судом, размере не представлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Агат», ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам в общем размере 118 785 618 руб. 89 коп., руководствуясь статьями 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт согласования между кредитором и заемщиком существенных условий кредитных договоров, между кредитором и поручителями – существенных условий договоров поручительства, факт предоставления кредитором заемщику обусловленных кредитными договорами кредитных средств, факт нарушения условий погашения задолженностей по кредитным договорам со стороны заемщика и поручителей, подтвержденный материалами дела размер задолженности в указанной выше сумме.

Руководствуясь статьями 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции установил факты заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 договоров ипотеки в отношении вышеуказанных объекта незавершенного строительства и земельного участка, согласования существенных условий договора залога, государственной регистрации залога в отношении указанного недвижимого имущества, наличия предусмотренных договорами оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием на дату предъявления иска неоднократных нарушений сроков внесения ежемесячных платежей в погашение задолженностей общей продолжительностью более трех месяцев и не менее трех раз в течении двенадцати месяцев, предшествующих предъявлению иска, в связи с чем удовлетворил требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество посредством его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в установленном договорами размере залоговой его стоимости для объекта незавершенного строительства - 1 239 773 руб. 79 коп., для земельного участка – в размере 4 312 320 руб. 24 коп.

В связи с удовлетворением первоначального иска ПАО Сбербанк в части имущественных требований, требований имущественного характера, не подлежащих оценке ( об обращении взыскания на предметы залога), а также в связи с удовлетворением ходатайства ПАО Сбербанк о наложении ареста на имущество ФИО2 судом распределены понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Решение суда в вышеуказанном объеме сторонами не обжалуется.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования ФИО2 о признании заключенных ею с ПАО Сбербанк 17 апреля 2025 года договоров поручительства к каждому из одиннадцати вышеуказанных кредитных договоров, на основании статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что доказательств заключения этих договоров со стороны ФИО2 под влиянием обмана или заблуждения из материалов дела не следует.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных одиннадцати договоров поручительства, факт подписания которых ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, следует, что в каждом подписанном ею договоре поручительства конкретизированы условия того кредитного обязательства, по которому ею предоставлено каждое конкретное поручительство, при этом в каждом договоре поручительства, которые имели разные номера, отличается совокупность существенных условий каждого такого обязательства по конкретно указанных в договорах поручительства суммах предоставленных кредитов, процентной ставки за пользование каждым кредитом, сроков и порядка их погашения, размеров неустойки, иных условий, которые давали ФИО2 возможность, ознакомившись с текстом каждого договора поручительства, удостовериться в том, что эти договоры представляют собой одиннадцать самостоятельных обязательств поручительства по одиннадцати самостоятельным кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ООО «Агат» в лице директора ФИО1, при этом все договоры поручительства имели разные номера.

Суд также принял во внимание, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является директором ООО «Производственно-Строительная компания «Малахит», а также индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о. Основной вид деятельности ООО «Агат» - строительство жилых и нежилых зданий, основные виды деятельности ООО «ПСК «Малахит», ИП ФИО2 – производство строительных материалов. Из указанных обстоятельств суд установил у ФИО5 наличие достаточной деловой компетенции в финансовых вопросах при заключении с ПАО Сбербанк оспариваемых договоров поручительства.

При этом суд отклонил доводы ФИО2 о недобросовестности ПАО Сбербанк, которое не поставило ее в известность о том, что на дату заключения ею договоров поручительства 17 апреля 2025 года заемщик ООО «Агат» прекратил исполнение обязательств по всем одиннадцати кредитным договорам и фактически отвечал требованиям неплатежеспособности, поскольку на дату заключения банком с ФИО2 17 апреля 2025 года кредитором ООО «Агат» на основании волеизъявления последнего не только была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга на срок не менее чем до 20 июля 2025 года, но и имело место фактическое внесение денежных средств заемщиком в погашение задолженностей по всем кредитным договорам не позднее 24 марта 2025 года, то есть непосредственно перед заключением оспариваемых ФИО2 договоров поручительства между ней и ПАО Сбербанк.

При указанных обстоятельствах суд установил отсутствие у ПАО Сбербанк умысла или намерения обмана или введения в заблуждение ФИО2 при заключении с ней 17 апреля 2025 года одиннадцати договоров поручительства к каждому из рассматриваемых в рамках настоящего спора кредитных договоров и наличие у ФИО2, собственноручно подписавшей договоры поручительства с банком, воли на создание указанных в этих договорах последствий по получению заемных средств ООО «Агат», генеральным директором и учредителем которого является ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении предъявленного ФИО2 встречного иска о признании недействительными по основаниям статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных договоров поручительства.

В этой части решение суда обжалуется ФИО2, которая оспаривает заключенные ею с ПАО Сбербанк 17 апреля 2025 года договоры поручительства по предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, указывая, что банк ввел ФИО2 в заблуждение относительно правовой природы сделок и относительно чрезвычайно негативных последствий их заключения, которые наступили немедленно после их заключения, а также со стороны ПАО Сбербанк имелся обман ФИО2 в виде сокрытия от нее информации о прекращении заемщиком обязательств по кредитным договорам, его неплатежеспособности и недостаточности у него имущества для погашения обязательств перед кредитором.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оснований не согласиться с обжалуемым решением суда не усматривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В абзаце 4 пункта 3 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 162 разъяснено, что заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Между тем, вопреки доводам жалобы, ФИО2 не представила доказательств, что при совершении действий по заключению с банком договоров поручительства ее воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки. Напротив, свою волю на предоставление банку именно поручительства за исполнение заемщиком ООО «Агат» ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 ГК РФ).

Аргументы заявителя о введении ФИО2 сотрудниками банка в заблуждение относительно наступивших немедленно после их заключения чрезвычайно негативных последствий заключения договоров поручительства по заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Агат» кредитным договорам о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса предметом заверений могут быть обстоятельства, имеющие значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу); заверения могут быть даны о статусе, действиях, финансовом состоянии и статусах третьих лиц, а не только сторон договора; перечень обстоятельств, в отношении которых могут быть даны заверения, является открытым и определяется хозяйственной логикой и потребностями оборота; наличие (отсутствие) претензий к Обществу со стороны уполномоченного органа полностью зависит от деятельности хозяйствующего субъекта, а его соответствие закону может быть предметом заверений со стороны участников юридического лица.

Вместе с тем, из вышеприведенных нормативных предписаний статей 361, 363 ГК РФ следует, что договор поручительства представляет собой соглашение, по которому поручитель берет на себя обязанность отвечать перед кредитором по основному обязательству должника, то есть в данном случае ФИО2 подтвердила свою волю на то, что если заемщик ООО «Агат» допустит просрочку, то ПАО Сбербанк вправе потребовать исполнения с ФИО2 как поручителя.

Таким образом, правовой целью предоставления поручительства по кредитному договору является именно гарантия обеспечения со стороны поручителя исполнения обязательств заемщика перед кредитором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им принятого на себя кредитного обязательства. Таким образом, погашение за заемщика просроченной задолженности является обычным последствием заключения договора поручительства, при этом поручитель принимает на себя обязательство погасить за заемщика задолженность в размере основного обязательства по кредитному договору.

Из оспариваемых договоров поручительства следует, что никаких заверений ФИО2 как поручителю ПАО Сбербанк не предоставляло и в силу приведенного гражданского законодательства о договоре поручительства не должно было предоставлять ей с учетом вышеуказанной правовой цели заключения договоров поручительства.

Напротив, в каждом заключенном ФИО2 с банком договоре поручительства прямо указаны разные размеры денежных обязательств ООО «Агат» по каждому кредитному договору – в общей сложности в количестве одиннадцати таких договоров на общую сумму 122 650 000 рублей, по которым ФИО2 обязалась обеспечить исполнение этих обязательств ООО «Агат».

Из представленных в материалы дела оспариваемых договоров поручительства, оформленных в офертно-акцептной форме, включающей в себя Общие условия договора поручительства и заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства, следует, что заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства по всем оспариваемым договорам банком были предоставлены ФИО2 для ознакомления и подписания на бумажном носителе и на каждом листе каждого из оспариваемых договоров поручительства имеется подпись от имени ФИО2, принадлежность которых ей ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФИО2 имела возможность детально изучить содержание каждого договора поручительства, из содержания которых следует, что они имеют разные номера, разные содержания обязательства ООО «Агат» перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам с разными номерами, при этом условия обязательства по каждому договору поручительства выделены в тексте самостоятельными абзацами, что привлекает к их содержанию внимание при прочтении текста договоров, непосредственно под которым и размещена подпись от имени ФИО2

При этом все подписанные ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям поручительства содержат прямое указание на то, что при неисполнении со стороны ООО «Агат» обязательств по погашению кредитных задолженностей перед ПАО Сбербанк ФИО2 как поручитель уплачивает ПАО Сбербанк за должника ООО «Агат», в том числе в судебном порядке по иску ПАО Сбербанк сумму просроченной задолженности, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионным и иным платежа, а также понесенных в связи с этим расходов. Срок поручительства установлен с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным (кредитным) договором, увеличенную на три года (пункты 4, 5, 7 договоров поручительства).

Таким образом, ФИО2 добровольно и при наличии у нее всей имеющей юридическое значение информации приняла на себя по заключенным ею в установленном законом порядке 17 апреля 2025 года договорам поручительства риск несения материальной ответственности за неисполнение заемщиком ООО «Агат» обязательств по одиннадцати самостоятельным кредитным договорам.

Указание заявителем о том, что она не была осведомлена и могла быть осведомлена о критическом финансовом положении заемщика ООО «Агат» о незаконности решения суда не свидетельствует и правильности выводов о действительности заключенных с ФИО2 договоров поручительства не опровергает, поскольку из материалов дела следует наличие между ФИО1 (директор ООО «Агат») и ФИО2 не только семейных связей, но и, как верно установлено судом первой инстанции, отношений делового сотрудничества.

Так, по данным ФНС России, в отношении ООО «Производственно-Строительная компания «Малахит» (ИНН <***>) ФИО2 является с 19 апреля 2025 года директором, с 26 мая 2025 года – участников в отношении 19% долей уставного капитала, а также ФИО2 имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО6 <***>, ИНН <***>, дата присвоения ФИО6 30 августа 2024 г.) (л.д. 105-112 тома 4). При этом основной вид деятельности ООО «Агат» - строительство жилых и нежилых зданий, основные виды деятельности ООО «ПСК «Малахит», ИП ФИО2 – производство строительных материалов.

Во всяком случае, по данным общедоступной в сети Интернет картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, возбужденные арбитражные дела, в том числе о признании несостоятельными (банкротами) в отношении ООО «Производственно-Строительная компания «Малахит» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ФИО6 <***>) отсутствуют.

Из представленных в материалы дела выписок по счету ООО «Агат» № подтверждается утверждение представителя ПАО Сбербанк о предоставлении со стороны ООО «Агат» в пользу ФИО2 беспроцентных займов, возврат по которым она осуществляла в октябре 2024 года в размере 540 000 руб. (л.д. 113 тома 4).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у ФИО2 необходимой для заключения одиннадцати самостоятельных договоров поручительства финансовой компетенции и опыта ведения предпринимательской деятельности судебная коллегия не может не признать правильным.

Кроме того, в материалы дела судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств копии записей актов гражданского состояния, в соответствии с которыми матерью ФИО2 является ФИО7, которая также является матерью четверых детей директора ООО «Агат» ФИО1 – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что при наличии указанных семейных связей ФИО1 и ФИО2 проживают по одному адресу – <адрес>.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, исключить аффилированность ООО «Агат», ФИО1 и ФИО2 у суда основания отсутствовали, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что она не знала и не могла знать о финансовом состоянии ООО «Агат» оснований признать доказанными у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и по доводам апелляционной жалобы.

Далее судебная коллегия отмечает, что в пункте 6 заявлений о присоединении к Общим договорам поручительства предусмотрено, что подписание заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства осуществляется сторонами в трех экземплярах (один экземпляр для банка, один экземпляр для поручителя, один экземпляр для должника).

В пункте 8 каждого договора ФИО2 своей подписью удостоверила, что ознакомлена с условиями поручительства, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять до исполнения всех обязательств по основному договору.

Аргументы заявителя ФИО2 о том, что она думала, что подписывает один договор, а не одиннадцать самостоятельных договоров поручительства, судебная коллегия оценивает критически, во-первых, исходя из указанного выше различного содержания подписанных ФИО2 договоров поручительства и их различной нумерации, а во-вторых, исходя из реальной обстановки их подписания, когда ФИО2 по каждому заключенному ею договору поручительства подписала по три экземпляра каждого такого договора, то есть фактически ФИО2 подписала 33 экземпляра договоров. При этом в каждом экземпляре каждого договора было по девять листов и на каждом листе ФИО2 поставила свою подпись, итого совершив (33*9) = не менее 297 подписей, что во всяком случае давало ей основания понимать, что она подписывает больше одного договора поручительства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии введения ФИО2 в заблуждение сотрудниками ПАО Сбербанк не предоставлением ей разъяснений относительно негативных для нее последствий заключения оспариваемых договоров поручительства, как и о недоказанности наличия у нее оснований полагать, что она подписывает один, а не одиннадцать самостоятельных договоров поручительства, является правильным, доводы жалобы об ином подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать доказанным наличие обмана со стороны ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 также не имелось, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в подтверждение этого утверждения в материалы дела не представлены, на их наличие не указано.

Утверждения заявителя о том, что на дату заключения ею с банком оспариваемых одиннадцати договоров поручительства 17 апреля 2025 года заемщик ООО «Агат» прекратил исполнение по всем одиннадцати кредитным договорам, во исполнение которых ФИО2 предоставила поручительство, опровергаются материалами дела, из которых, как указано выше, прямо следует, что по состоянию на 17 апреля 2025 года по всем одиннадцати кредитным договорам кредитор ПАО Сбербанк предоставил ООО «Агат» отсрочку их исполнения на срок не ранее 20 июля 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, у ПАО Сбербанк не имелось оснований требовать от ООО «Агат» в силу закона или договора по состоянию на 17 апреля 2025 года представления доказательств его платежеспособности, как и наличия имущества достаточной для погашения обязательств по всем кредитным договорам стоимости, и ООО «Агат» такой информации в адрес ПАО Сбербанк не направляло, на такие обстоятельства заемщик не ссылался.

Имевшиеся у ООО «Агат» на указанную дату нарушения сроков погашения кредитных задолженностей на дату заключения оспариваемых ФИО2 договоров поручительства не повлекли предъявления банком требований о досрочном погашении указанных задолженностей и во всяком случае они не являлись обстоятельством, исключающим в силу закона и/или договора возможности заключения по ним договоров поручительства, которые преследуют своей правовой целью, как указано выше, - обеспечение поручителем исполнения обязательств заемщика, допустившего ненадлежащее исполнение условий погашений задолженностей по этим кредитным договорам.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при заключении договоров поручительства ФИО2 была ознакомлена банком лишь с условиями предоставляемых ею поручительств (пункт 9 заявлений о присоединении к Общим условиям договора поручительства, размещенным в сети Интернет на официальном интернет-сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru). Как указано выше, в каждом из подписанных ФИО2 заявлений содержались существенные условия обязательства заемщика ООО «Агат» по каждому заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору, что давало ФИО2 возможность на дату подписания договоров поручительства знать о том, обязанность по исполнению какого обязательства (в том числе размер обязательства и срок его погашения, кредитор, заемщик) она как поручитель принимает на себя.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и гражданские процессуальные права, но их осуществление не может привести стороны правоотношений в неравное положение.

В материалы дела ФИО2 не представила сведений о размере ее доходов от предпринимательской деятельности и не ссылалась на недостаточность размера ее доходов, что не позволяет признать обоснованными ее доводы о том, что она никогда бы не подписала оспариваемые ею договоры поручительства.

Таким образом, само по себе фактическое подписание и заключение ФИО2 по собственному усмотрению одиннадцати самостоятельных договоров поручительства по одиннадцати самостоятельным кредитным договорам ПАО Сбербанк с заемщиком ООО «Агат» с учетом осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности как в ООО «ПСК «Малахит», так и в качестве индивидуального предпринимателя, предполагающей извлечение из этой деятельности прибыли во взаимодействии с фактически получившим кредитные средства в размере не менее 122 000 000 руб. ООО «Агат» в лице директора ФИО1 как отца ее четверых родных братьев и сестер не может быть расценено как совершенное в отсутствие у ФИО2 юридически значимой информации, необходимой для принятия решения о заключении с ПАО Сбербанк оспариваемых договоров.

При изложенной совокупности нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств, которым суд первой инстанции с учетом их логической взаимосвязи и непротиворечивости дал верную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет позицию заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ФИО2, высказанную в суде первой инстанции, и по существу не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При разрешении спора суд верно разрешил материально-правовой спор, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Долматов

Судьи Л.Ю. Акбашева

Ю.А. Селиверстова