Приговор № 1-119/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020Именем Российской Федерации г.Астрахань 20 мая 2020 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гребенщикова Н.М., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р., подсудимого ФИО1, защитника Азизова Ф.Э.о., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего у ИП ФИО3 на должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. Полицейский мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 и полицейские данного взвода Свидетель №1, Свидетель №2 руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностными инструкциями, ведомственными приказами и иными нормативными актами, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшие дежурство с 08 часов до 20 часов в составе автопатруля № на территории <адрес>, примерно в 17 часов 40 минут на маршруте патрулирования по <адрес> ими было установлено, что на территории ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО4» ФИО1, совершено административное правонарушение. Далее сотрудники полиции предложили ему проследовать к их служебному автомобилю в целях выяснения обстоятельств совершения противоправных действий, а также составления административного материала. В это время ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, реализуя внезапно возникший на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область груди потерпевшего, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО1 умышленно, зная, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») и в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер <адрес>» не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к уголовной ответственности не привлекался. Характеристикой с места работы ИП ФИО3 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как добросовестный и опытный работник, качественно выполняющий поставленные задачи руководителем, в коллективе со всеми поддерживает дружеские отношения, пользуется уважением и авторитетом у руководителя. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том что исправление подсудимого возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск суду не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья Н.М. Гребенщиков Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гребенщиков Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 |