Решение № 02-6386/2025 02-6386/2025~М-2277/2025 2-6386/2025 М-2277/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-6386/2025

Дело № 2-6386/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-003961-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6386/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указало, что 11.03.2024 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме сумма с процентной ставкой 28,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства - марка автомобиля Tekna, VIN VIN-код, 2007 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение действия договора ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.10.2024 по 26.02.2025 в размере сумма, из которых просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, неразрешенный овердрафт сумма, проценты по неразрешённому овердрафту сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля Tekna, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 28,9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 28.9 (Двадцать восемь целых девять десятых) % годовых в случае, если Заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования; не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает баку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, неразрешенный овердрафт сумма, проценты по неразрешённому овердрафту сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки марка автомобиля Tekna, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий предоставления кредитов, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периоды времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, с применением к ней 27,81 %, согласно соглашению сторон, учитывая при этом, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено сведений об иной стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля Qaushqai Tekna, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 27 ноября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова