Решение № 2-5638/2025 2-5638/2025~М-4578/2025 М-4578/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5638/2025

УИД 74RS0№-45 КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 137 835 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 5 135 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер № под его управлением и автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер № управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю (действующего на основании доверенности) были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП является ФИО2. управлявший автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер №

Страховой компанией САО «Ресо-Гарантией» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 400 руб. Данная сумма была выплачена страховой компанией согласно Единой Методике с учетом износа комплектующих, изделий, в связи, с чем страховщик тем самым исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Для определения реального ущерба причиненного автомобилю Фольксваген Гольф гос. номер № в результате дорожно - транспортного происшествия и сумм необходимых для восстановления автомобиля до того состояния в котором оно находилось до дорожно - транспортного происшествия он обратился в оценочную организацию ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер № без учета износа составила 189 235 руб.

Разница между выплатой и экспертным заключением составила 137 835 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Третье лицо САО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником транспортного средства – Фольксваген Гольф, гос. номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер № под управлением истца и автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 5731 11).

Истец обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией САО «Ресо - Гарантией» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 400 руб. Данная сумма была выплачена страховой компанией согласно Единой Методике с учетом износа комплектующих, изделий, в связи, с чем страховщик, тем самым исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для определения реального ущерба причиненного автомобилю Фольксваген Гольф гос.номер А485АА174 в результате дорожно - транспортного происшествия и сумм необходимых для восстановления автомобиля до того состояния в котором оно находилось до дорожно -транспортного происшествия ФИО1 обратился в оценочную организацию ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортно средства Фольксваген Гольф, гос. номер № без учета износа составила 189 235 руб.В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения вещью. Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. При квалификации отношений, возникших между сторонами, суд учел, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и сообщению МВД по (адрес) собственником автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер № является ФИО5 Он же осуществлял страхование своей ответственности, как владельца транспортного средства, в то время как истец был лишь допущен к управлению транспортным средством по нотариально оформленной доверенности. Согласно копии доверенности (адрес)7 от (дата) истец уполномочивался действовать в интересах ФИО5 В связи с тем, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, действительные причины возгорания судом не выяснялись и соответствующая экспертиза на предмет определения причин возгорания не назначалась. В рамках судебного разбирательства дела судом установлено, что обращаясь с требованиями о возмещении стоимости ремонта автомобиля истец, являющийся его пользователем, действовал не интересах собственника, а в своих интересах и именно в свою пользу истец просила взыскать стоимость причиненного ущерба. Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению положения Гражданского кодекса о возмещении ущерба (ст. 1064 и 15 ГК РФ), а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290. Как следует из содержания норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 1). Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (п. 2). По смыслу приведенных положений закона риск утраты вещи, переданной исполнителю для производства работ, несет исполнитель. Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что истец, обращаясь с исковыми требованиями, действовал в интересах собственника транспортного средства при передаче транспортного средства в целях произведения ремонта, а при таких обстоятельствах он не вправе рассчитывать на возмещение именно ему ущерба в виде восстановительного ремонта не принадлежащего ему транспортного средства. Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства – Фольксваген Гольф, гос. номер № и его права не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***