Решение № 2-1552/2018 2-1552/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1552/2018

Дело № 2-1552/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2017 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» путем присоединения был заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

20 апреля 2017 г. в 20 часов 36 минут на корпоративный мобильный телефон истца № поступил звонок с номера №. Собеседник представился сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк» и попросил проверить работу приложения Банка. Далее неизвестное лицо попросило назвать цифры, пришедшие истцу в смс-сообщении на личный номер.

После окончания данного звонка, в 20 часов 41 минуту 39 секунд с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 100 0000 рублей в 20 часов 51 минуту 30 секунд в размере 43 000 рублей. Общая сумма списанных денежных средств составила 143 000 рублей.

Согласия на совершение данных переводов истец не давал. О совершении указанных операций истец узнал из мобильного приложения «Альфа-Банк».

По факту необоснованного списания денежных средств с расчетного счета истец обратился в <данные изъяты>», где 16 мая 2017 г. было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно выписке по счету истца, перевод денежных средств с карты №, выпущенной АО «Альфа-Банк» был осуществлен на карту №, выпущенную ПАО Сбербанк.

В рамках расследования <данные изъяты> был сделан запрос в ПАО Сбербанк, из которого поступили сведения о том, что карта с № (счет №), открыта 19 ноября 2016 г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в связи с противоправными действиями неустановленного лица ответчиком приобретены денежные средства, которые являются его неосновательным обогащением.

Ввиду того, что денежные средства в размере 143 000 рублей были списаны с расчетного счета истца и переведены на расчетный счет ответчика, то по смыслу ст.1102 ГК РФ он является приобретателем, то есть лицом, которое без законных к тому оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 143 000 рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что карта № (счет №) действительно открыта на ее имя. Данной картой она какое-то время пользовалась, а в декабре 2016 года она отдала ее знакомому – ФИО7, с которым на тот момент была в дружеских отношениях. На какое-то время про эту карту забыла, с ФИО8 общение прекратила, про карту забыла. Летом 2017 года ее вызывали в Отдел полиции Железнодорожного района г. Ульяновска, где рассказали о том, что на ее карту было произведено зачисление со счета истца денежных средств, а также о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело. Она дала показания о том, что карту отдала ФИО9, более ее не вызывали и не опрашивали. Летом 2017 года, сразу же, как узнала о возбуждении уголовного дела, карту заблокировала. Денежные средства истца с карты не снимала поскольку карты у нее не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчицу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2017 г. в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 53 минут неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, представившись сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк», мошенническим путем, получив доступ к опции «Онлайн-банк», похитило с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ему крупный материальный ущерб.

По данному факту 16 мая 2017 г. <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

При производстве расследования установить лицо, причастное к совершению данного преступления, не представилось возможным.

16 августа 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

22 августа 2017 г. постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на основании постановления и.о <данные изъяты> об отмене постановления о приостановлении.

Также 22 сентября 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10 октября 2017 г. постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на основании постановления и.о Курчатовского межрайонного прокурора об отмене постановления о приостановлении.

В ходе расследования уголовного дела выполнены все необходимые следственные действия, проведение которых возможно в отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 ноября 2017 г. производство по уголовному делу приостановлено. Службе <данные изъяты> поручено продолжить розыск причастных к совершению данного преступления.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что было совершено две операции и часть денежных средств в размере 100 000 и 46 000 рублей была переведена:

- 20 апреля 2017 г. в 20 часов 43 минуты 10 секунд с банковской карты №, (счет №), выпущенную АО «Альфа-Банк» на имя истца ФИО1 на банковскую карту № (счет №), выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в размере 100 000 рублей;

- 20 апреля 2017 г. в 20 часов 51 минуту 51 секунду с банковской карты №, (счет №), выпущенную в АО «Альфа-Банк» на имя истца ФИО1 на банковскую карту № (счет №), выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в размере 43 000 рублей.

Согласно данных автоматизированной системы АС Базы данных ПАО Сбербанк, по банковской карте № (счет №) ФИО3 произведено зачисление денежных средств 20 апреля 2017 г. в размере 100 000 рублей и в размере 43 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1 №.

Расходная операция в размере 100 000 рублей по банковской карте № произведена 20 апреля 2017 г. в 20 часов 46 минут 07 секунд произведена путем снятия наличных денежных средств через банкомат №, аналогично было произведено снятие наличных денежных средств в размере 43 000 рублей.

Согласно данных ПАО Сбербанк операции через устройства самообслуживания по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие информацией о пин-коде данной карты. Предоставить информацию о получателе денежных средств не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, по делу установлено, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в результате действий неустановленных лиц, в виде поступивших со счета ФИО1 на ее счет денежных средств в размере 143 000 рублей.

Указанный факт ФИО3 не опровергнут, доказательств того, что карта № не находилась в ее распоряжении на момент поступления денежных средств, а также того, что денежные средства в размере 143 000 рублей переведенные со счета ФИО1 неустановленными лицами, были получены не ей, а другим лицом, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что счет ФИО3 №, привязанный к банковской карте №, был закрыт ею только 04 декабря 2017 г., что не согласуется с ее пояснениями, о том, что счет закрыла сразу, как только узнала о том, что было возбуждено уголовное дело, летом 2017 г. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что карта находилась в распоряжении ФИО3 до момента закрытия счета, до декабря 2017 года. В связи с чем суд относится критически к пояснениям ответчицы о том, что карту передала в пользования другому лицу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ФИО1, с ФИО3 в его пользу взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 143 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>