Решение № 2-4541/2020 2-4541/2020~М-3954/2020 М-3954/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4541/2020

Дело № 2-4541/2020

59RS0005-01-2020-007024-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 662 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,2% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля VAZ/Vesta, VIN №, год выпуска автомобиля 2019. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 597 510,00 рублей на дату заключения кредитного договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 685 334,13 рублей. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 334,13 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: VAZ/Vesta, VIN №, составляет 600 000 рублей.

Ответчику ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VAZ/Vesta, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, г. Перми, однако извещение, направленное в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 662 900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,2% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля VAZ/Vesta, VIN №, год выпуска автомобиля 2019.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушении Общих и Индивидуальных условий договора по предоставлению кредита на приобретение автомобиля, графика погашения задолженности заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечивал наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору.

Из представленной суду выписки по счету видно, что ответчик платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно и не в полном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, тем самым ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 334,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвест банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 761,13 рублей, в том числе 650 597,21 рублей – сумма основного долга, 34 736,92 рублей – сумма процентов, 6427 рублей – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи. (л.д.58).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Одас» с использованием кредитных средств автомобиль VAZ/Vesta, VIN №, 2019 года выпуска. (л.д.53-54).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору согласно п. 10 Индивидуальных условий ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки автомобиль VAZ/Vesta, VIN №, 2019 года выпуска. Стоимость по договору составила 663900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Балтинвестбанк" зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М сведения о регистрации транспортного средства Лада –Веста VIN № отсутствуют. (л.д.68).

Согласно п.7.1.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» залоговая стоимость предмета залога равна 90 % стоимости автомобиля, указанной в п.10 Индивидуальных условий.

Согласно п.7.3.3 Общих условий начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется на основании отчета об оценке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнил следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство VAZ/Vesta, VIN №, 2019 года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФинКейс», стоимость VAZ/Vesta, VIN №, 2019 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей. (л.д.48).

Принимая во внимание, что тот факт, что указанная рыночная стоимость транспортного средства не опровергнута, своего отчета ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 600000 рублей, поскольку оснований сомневаться в объективности оценки у суда не имеется, а ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, VAZ/Vesta, VIN №, год выпуска автомобиля 2019, паспорт транспортного средства автомобиля №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу