Приговор № 1-55/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 25 марта 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В связи с тем, что ФИО1 ранее в автошколе не обучался и водительского удостоверения на разрешающие категории «С, СЕ» не получал, в декабре 2020 года, точная дата дознанием не установлена, он решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с разрешающими категориями «С,СЕ», предоставляющее право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 в декабре 2020 года в неустановленном дознанием месте приобрел поддельное водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией № с разрешающими категориями «В, С, СЕ» на имя ФИО6, со своей фотографией, и решил использовать его для предъявления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 741 км автодороги М-4 «Дон» в г. Богучар Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный №, под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6, с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 изготовлен не производством ФГУП «Гознак» В данном бланке изображения бланковых строк, знаков серийной нумерации, защитной сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка, текстов, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что в 2000 году он отучился в автошколе г. Курска Курской области и получил водительское удостоверение с разрешающей категорией «В», в других образовательных учреждениях он не обучался.

В декабре 2020 года он взял в аренду грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный № чтобы заниматься подработками в виде перевозки грузов. Так как у него нет разрешающей категории для управления грузовыми автомобилями, в середине декабря 2020 года в г. Курске он в сети интернет нашел объявление о продаже водительских удостоверений. На сайте он ввел свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер телефона и адрес электронной почты. В ссылке он указал, что ему нужно водительское удостоверение для управления грузовым автомобилем. На указанный им номер телефона позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ему подобрали водительское удостоверение и могут отправить его курьером, на что он согласился, после чего отправил свою фотографию на электронную почту, указанную на сайте.

Через два дня ему позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что его водительское удостоверение готово, и они договорились встретиться на площади Комарова г. Курска. На месте курьер передал ему бумажный конверт, а он передал курьеру денежные средства в размере 10000 рублей. В конверте он обнаружил бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 с разрешающими категориями «В, С, СЕ». На данном бланке была его фотография и поставлена подпись от его имени, хотя он на данном бланке не расписывался. Он осмотрел данный бланк водительского удостоверения и стал его хранить, при этом он понимал, что это водительское удостоверение является поддельным, поскольку оно было выдано не организацией, у которой имеется право на выдачу водительского удостоверения, а также он госпошлину не платил, медицинскую справку не проходил, экзамены по знанию правил дорожного движения и вождение не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Старый Оскол Белгородской области ему загрузили арендованный им грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный №, и около 12 часов он выехал на нем в г. Краснодар. При этом он взял с собой купленное ранее им водительское удостоверение для предъявления его сотрудникам ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на автодороге М-4 «Дон» его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон». По требованию инспектора ДПС он предъявил ему документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он ему пояснил, что он купил данное водительское удостоверение с помощью сети интернет у незнакомого гражданина в г. Курске за 10 тысяч рублей.

После изъятия водительского удостоверения были оформлены все необходимые документы. Свою вину в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 22 – 25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что работает в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный №, под управлением водителя, который изначально представился ФИО6. Среди прочих документов водитель этого автомобиля предъявил ему для проверки водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» с разрешающими категориями «В,С,СЕ» на имя ФИО6. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия.

При проверке по базе данных было установлено, что на имя ФИО6 водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» выдавалось, но фотография не совпадает с лицом, предъявившим данное водительское удостоверение. Позже было установлено, что водителем, предъявившим водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6, является ФИО1. На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, он ответил, что он заказал его через сеть интернет и приобрел в г. Курске у неизвестного мужчины за 10000 рублей. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно полученной справке об исследовании, оно изготовлено не производством ФГУП «Гознак». По факту изъятия им поддельного водительского удостоверения на имя ФИО6 был собран первоначальный материал и передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 34 – 35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут он проезжал мимо поста ДПС <адрес>, дислоцируемого на 741 км. автодороги М-4 «Дон» и был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <***>. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 со своей фотографией, которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через сеть интернет у незнакомого мужчины в г. Курске за 10000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, с пояснительным текстом, подписями должностного лица и участвующих лиц, а также оттиском печати взвода ОБДПС (л.д. 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут он проезжал мимо поста ДПС г. Богучар, дислоцируемого на 741 км. автодороги М-4 «Дон» и был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя грузового автомобиля марки «Вольво F12», регистрационный знак № Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 со своей фотографией, которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через сеть интернет у незнакомого мужчины в г. Курске за 10000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, с пояснительным текстом, подписями должностного лица и участвующих лиц, а также оттиском печати взвода ОБДПС (л.д. 37).

Вина подсудимого в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС в г. Богучар Воронежской области было обнаружено и изъято водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 с признаками подделки (л.д. 4).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 с признаками подделки (л.д. 5).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк, знаков серийной нумерации, защитной сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка, текстов выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений (л.д 9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В данном водительском удостоверении изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 29 – 30).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО6 (л.д. 32).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятое у ФИО1 воlительское удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 33).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская

1версия для печати