Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024(2А-2283/2023;)~М-2277/2023 2А-2283/2023 М-2277/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-163/2024

№ 2а-163/2024 (2а-2283/2023)

УИД 35RS0009-01-2023-002966-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа в размере 18054 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашений об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашений об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Отделение судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо ШЕВ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ШЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области № 29 от 31.03.2022 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ШЕВ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии а. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, судебному приставу-исполнителю необходимо совершить исполнительские действия, направленные на установление круга наследников и наследственного имущества должника, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 19.01.2024.