Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000318-06

Дело № 2-244/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 195292,94 руб. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ВАЗ 2112 бежево-сиреневый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. ФИО1 в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 116290,78 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 183932,86 руб., из них: просроченная ссуда 154 296,56 руб.; просроченные проценты 17 395,2 руб.; проценты по просроченной ссуде 684,65 руб.; неустойка по ссудному договору 10912,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду 545,14 руб.; иные комиссии 99 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку автомобиль марка: ВАЗ 2112 бежево-сиреневого цвета, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 128800 рублей. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,60%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации должна составить 70072 рубля 60 копеек. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 183932,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10878,66 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка ВАЗ 2112 бежево-сиреневый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70072 рубля 60 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 195 292,94 рубля, на срок 60 месяцев, под 27,7% годовых, размером ежемесячного платежа по кредиту 6039,22 руб., сроком платежа по 3 число каждого месяца включительно, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства марки ВАЗ 2112, № кузова 0483965, год выпуска 2007, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий.

Кроме того, подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил свое ознакомление с Общими условиями Договора потребительского кредита, их осознание и понимание, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик просил Банк выдать ему потребительский кредит, путем перечисления денежных средств с его банковского счета в Банке на банковскую карту. Подтвердил свое согласие с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк».

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства путем их зачисления со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (согласно заявления), что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183932,86 руб., из них: просроченная ссуда 154296,56 руб.; просроченные проценты 17395,2 руб.; проценты по просроченной ссуде 684,65 руб.; неустойка по ссудному договору 10912,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду 545.14 руб.; иные комиссии 99 руб. Расчет задолженности банком обоснован и ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

Приобретенное за счет кредитных средств на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, находится в залоге у Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, владельцем предмета залога, транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2007 год выпуска, идентификационный номер (№ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разделом 9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, регламентированы отношения сторон по договору залога.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя его первоначальную продажную стоимость, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями пп.9.14.6, раздела 9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, расчетом начальной продажной стоимости предмета залога по договору, согласно которым начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 70072,60 рубля, исходя из залоговой стоимости, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 932 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда 154 296,56 руб.; просроченные проценты 17 395,20 руб.; проценты по просроченной ссуде 684,65 руб.; неустойка по ссудному договору 10912,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду 545,14 руб.; комиссия 99 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10878 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 2112, цвет кузова – бежево-сиреневый, год выпуска 2007, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля 70072 (семьдесят тысяч семьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Старкова Е.Н.