Приговор № 1-459/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-459/2018

Дело №1-459/18

Поступило 30.08.2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 24 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

адвоката Тарало А.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено ею на территории Кировского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире №, расположенной в <адрес> в гостях у Потерпевший №1.

В указанные время и месте Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пин-код от неё для оплаты продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 20 минут ФИО2 вышла из квартиры Потерпевший №1 и находилась около <адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно знающей, что на банковской карте, которую ей передал Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав при этом объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь похитить денежные средства путем обналичивания в банкомате, за 2 раза.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 20 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, проследовала к торговому центу «Магеллан», расположенному по адресу <адрес>, где через устройство самообслуживания № сняла денежные средства с указанной банковской карты в сумме 2000 рублей. Затем ФИО2 вернулась домой к Потерпевший №1, оставила вышеуказанную банковскую карту на столе в доме последнего и убедилась, что Потерпевший №1 не заместил хищение вышеуказанной суммы.

Далее, продолжая своей преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь дома у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, взяла со стола вышеуказанную банковскую карту и пин-код от нее, положила себе в сумку и проследовала к торговому центу «Магеллан», расположенному по адресу <адрес>, где через устройство самообслуживания № сняла денежные средства с вышеуказанной банковской карты в сумме 17000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 20 минут тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 19000 рублей, похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции России.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия (л.д.26-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Они с ним употребляли спиртное. Во второй половине дня Потерпевший попросил ее сходить в магазин приобрести спиртное и продукты питания. Так как у неё денежных средств не было и ему об этом было известно, то он дал свою банковскую карту «Сбербанк России», на его имя, на листе бумаги написал ей пин-код. При этом он не говорил, сколько у него на карте денежных средств. Она вышла из квартиры, чтобы пойти в магазин. При этом, когда она была на улице около дома, то решила снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства для себя. При этом, сначала она решила снять небольшую сумму, и посмотреть, заметит ли Потерпевший №1. Если он не заметит, то через некоторое время снять оставшиеся денежные средства. С этой целью она прошла в ТЦ «Магеллан», расположенный по адресу <адрес>, где подошла к банкомату «Сбербанк России», вставила карту в него, набрала пин-код, который был записан у нее на листе бумаги и сняла денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего она прошла в магазин «Ярче», расположенный по соседству, где приобрела сигареты, продукты питания и пиво, за это все она рассчитывалась при помощи банковской карты Потерпевший №1. После чего пошла домой к Потерпевший №1. Снятые ею 2000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 она оставила себе, поэтому, придя в квартиру, она о том, что снимала денежные средства с карты, Потерпевший №1 ничего не сказала. Банковскую карту, вместе с листом бумаги, на котором записан был пин-код, она положила на кухне на стол. Также отдала Потерпевший №1 продукты питания. Они продолжили с Потерпевший №1 употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал засыпать. Она решила взять его банковскую карту и снять с неё денежные средства, чтобы потратить их на употребление спиртного, так как своих денежных средств у неё не было. Потерпевший №1 в это время лежал на кровати и не смотрел в её сторону, она взяла банковскую карту Потерпевший №1 вместе с бумажкой, на которой был написан пин-код, и положила их в свою сумку. После этого она сказала Потерпевший №1, что собирается уходить, чтобы он закрыл за ней дверь. После этого она снова прошла в ТЦ «Магеллан» к банкомату Сбербанк России, вставила карту в него и при помощи известного ей пин-кода посмотрела остаток денежных средств на карте, там находилось 17 000 рублей. Она сняла данные денежные средства с карты, положила к себе в сумку. После этого она пошла в киоск, чтобы приобрести себе пива и по дороге около остановки общественного транспорта «Северо-Чемской жилмассив» выбросила карту и лист бумаги с пин-кодом в урну для мусора. На берегу в тот вечер она потратила около 5 000 рублей. Остальные денежные средства потратила на следующий день. Вину в совершенном ею преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб Потерпевший №1.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия (л.д.56-59), которые аналогичны предыдущим показаниям.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него есть подруга ФИО2, с которой у него периодические интимные отношения около 5 лет. Данные отношения у них происходят по обоюдному согласию, без каких-либо, в том числе материальных, обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с обеда Старикова находилась у него в гостях. Он попросил её сходить в магазин за продуктами, при этом дал ей свою банковскую карту «Сбербанк», сообщил ей пин-код от карты. На банковской карте находилось более 19600 рублей. Когда Старикова вернулась, то возвратила банковскую карту. Через некоторое время она ушла. После 22 часов он обнаружил, что его банковская карта отсутствует. Он позвонил Стариковой, та сказала, что его банковской карты у неё нет, после чего бросила трубку и больше на звонки не отвечала. На следующий день он обратился в банк, где ему сообщили, что с его счёта сняты денежные средства, объяснили, что смс-сообщения ему не приходили, так как в его телефоне перегружена память. Как только он очистил память в телефоне, ему пришли смс-сообщения о снятии 2000 рублей, покупке продуктов в магазине и снятии 17000 рублей. Похитить денежные средства могла только Старикова. Впоследствии она ему призналась, что похитила денежные средства. Ущерб для него является значительным, так как он живёт только на пенсию в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции для проведения проверки показаний на месте в качестве понятой. Собравшись у отдела в составе группы: следователя, понятых, подозреваемой и адвоката, подозреваемой было предложено указать место, где она обналичивала денежные средства. Подозреваемая ФИО2 указала на адрес <адрес>. Группа в полном составе проехала по указанному адресу. Приехав на место, группа проследовала ко входу в отделение «Сбербанка России», находящегося в ТЦ «Магеллан», расположенному по адресу: <адрес>. Пройдя внутрь, подозреваемая указала на один из банкоматов, где она снимала денежные средства. Сказала, что похитила сначала 2000 рублей, а после 17000 рублей. После проверки показаний на месте, группа в полном составе проследовала в пункт полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает вместе со своей дочерью ФИО2 и внучкой. Дочь родительских прав не лишена, время своей дочери уделяет. От сотрудников полиции узнала о краже, в которой подозревается её дочь. Характеризует свою дочь, как ответственную, аккуратную. Ранее в таких инцидентах она замешана не была. Потом её дочь призналась, что совершила данное хищение.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, находилась его знакомая по имени Старикова Т.. После ухода Т. он обнаружил, что у него пропала его банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую он получает пенсию. В 16 часов 45 минут ему на телефон пришло смс-сообщение, что с его банковской карты снято 2000 рублей. В 18 часов 28 минут, пришло ещё одно смс-сообщение, что с его банковской карты снято 17 000 рублей. После этого он позвонил Т. и спросил, где его банковская карта, на что она сказала, что не брала её и бросила трубку. На последующие телефонные звонки Т. больше не отвечала. Ущерб составляет 19000 рублей, что является для него значительным;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), согласно которому осмотрена выписка из «Сбербанка» с указанием следующих данных: клиент - Потерпевший №1; проверка банка: ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:10 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты КАРТА совершена операция выдачи наличных средств на сумму 2000, 00 рублей.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:07 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты КАРТА совершена операция выдачи наличных средств на сумму 17000, 00 рублей. Указано, что карта КАРТА заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:08 (МСК);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по обращению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), в которой отражены операции выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), согласно которому следственная группа в составе следователя Свидетель №3, подозреваемой ФИО2, защитника Тарало Е.Ю., понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 собралась перед пунктом полиции по <адрес>. Подозреваемой ФИО2 было предложено указать место, где она снимала денежные средства с похищенной карты. Подозреваемая ФИО2 указала на адрес: <адрес>. Следственная группа в полном составе проследовала по указанному адресу на служебном автомобиле. Прибыв по указанному адресу, следственная группа вышла из автомобиля и проследовала ко входу в отделение «Сбербанк Россия», расположенном в ТЦ «Магеллан» по <адрес>. По указанию подозреваемой ФИО2 следственная группа в полном составе проследовала в указанное отделение. Пройдя внутрь, подозреваемой ФИО2 было предложено указать, в какой из банкоматов Сбербанка она вставляла похищенную банковскую карту. Подозреваемая ФИО2 указала на четвертый банкомат, слева от стены. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ снимала 2 раза денежные средства в данном банкомате. Первый раз 2000 рублей, во второй раз 17000 рублей. После этого, следственная группа в полном составе проследовала в пункт полиции, где был составлен протокол.

<данные изъяты>

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств указывает на вину подсудимой, которая помимо собственного признания подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей; протоколом осмотра банковской выписки, подтверждающей снятие с банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ денежных средств через банкомат; протоколом проверки показаний на месте.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом суммы похищенного, существенно превышающей 5000 рублей, материального положения потерпевшего суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, намерение возместить причиненный ущерб, наличие малолетнего ребенка.

В материалах дела имеются объяснения подсудимой, в которых последняя до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, а также сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явку с повинной, что также считает, как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимой, влияния опьянения на совершение преступления, целей его совершения обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд приходит к убеждению с учётом ст.60,61,62,63 УК РФ о достижении целей наказания при отбытии подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимой.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимой. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.

Подсудимая материально обеспечена, от услуг адвоката не отказывалась, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАРИКОВУ Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку из «Сбербанка» о движении денежных средств по карте «КАРТА» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов