Решение № 12-344/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344/2017 Мировой судья Антропов И.С.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П..,

«07» августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу № 5-96-481/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу № 5-96-481/2017 ООО «ЦКО-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Центр коммунального обслуживания-1» обратилось в суд с жалобой на него.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы ООО «Центр коммунального обслуживания-1», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил. Согласно отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, повестка вручена 18 июля 2017г.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЦКО-1» на основании лицензии от 13 апреля 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами № по переулку <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № в <адрес> в <адрес>.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23 декабря 2016 года № 3901-р заместителя начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда», с участием представителя ООО «ЦКО-1» в рамках лицензионного контроля была проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанными выше многоквартирными домами.

По результатам проверки согласно акта проверки от 13 января 2017 года были выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, а также нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), пунктов 17,18,19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее Минимального перечня), пункта 15 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, пунктов 4.2.1.11, 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в том, что:

управляющей компанией не представлен договор на поставку коммунальных услуг по электроснабжению многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>;

система наружного водоотвода многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес> разукомплектована;

отопительные приборы многоквартирного <адрес> в <адрес> имеют неравномерный прогрев;

техническое состояние и работоспособность системы отопления лестничных клеток многоквартирного <адрес> в <адрес> ненадлежащее, отсутствуют отопительные приборы, не обеспечен равномерный прогрев нагревательных приборов помещений квартир дома;

в двух угловых комнатах <адрес> многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес> температура воздуха составила + 14,4 15,5 градусов Цельсия, соответственно, при установленном нормативе для угловых комнат – не ниже +20 градусов Цельсия, в зале – 16,8 градусов Цельсия при установленном нормативе для жилых помещений – не ниже + 18 градусов Цельсия.

Нарушение указанных выше лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В то же время, ООО «Центр коммунального обслуживания-1» при осуществлении лицензированной деятельности по управлению многоквартирными домами № <адрес>, № <адрес><адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № в <адрес> в <адрес> требования указанных выше Правил нарушил, равно как и допущено нарушение требований п. 10 Правил содержания общего имущества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Центр коммунального обслуживания-1» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу № 5-96-481/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Ковалев А.П.