Решение № 2А-59/2024 2А-59/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-59/2024

Дело № 2а-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., с участием административного истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2024 по административному исковому заявлению <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала №2 ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал №2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован гарнизонной ВВК филиала №2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ, <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить заключение гарнизонной ВВК филиала №2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме, поскольку при проведении ВВК не были приняты во внимание имеющиеся у него проблемы со здоровьем.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административные ответчики, в судебное заседание не прибыли, сведений об уважительности причины неявки не представили, что в силу части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления, по существу.

Исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец продолжительное время лежал в медицинских учреждениях, а также принимал участие в зоне специальной военной операции.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к убеждению, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

В порядке реализации указанной законодательной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе п. 2 которого предусмотрено создание военно-врачебных комиссий для проведения военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно пунктам 4, 8, 51 и 52 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. При этом освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В соответствии с п. 18 и 54 вышеуказанного Положения, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был направлен командиром войсковой части № для определения категории годности к военной службе в связи с травмой, вместе с медицинской характеристикой, в которой указан следующий диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1 проведена гарнизонной военно-врачебной комиссией филиала №2 федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, то есть административный истец был освидетельствован уполномоченным на то органом.

Как видно из представленных в суд материалов, при проведении ВВК, в отношении ФИО1 проведен комплекс мероприятий, осуществленный посредством сбора и анализа его жалоб, осмотра и других исследований, в соответствии с которыми было вынесено оспариваемое заключение.

Заключение военно-врачебной комиссии, в котором указано о категории годности административного истца к военной службе, составлено по форме, установленной приложением № 12 к приказу Министра обороны России от 18 января 2021 года №21. Следовательно, форма и содержание оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии соответствует предъявляемым к ним требованиям.

При этом оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии вынесено в рамках предоставленных членам комиссий полномочий, с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования и утверждения.

Вместе с тем, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии военнослужащего с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от 28 июля 2008 г.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый порядок проведения и заключение военно-врачебной комиссии о признании административного истца «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, является законным, каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о незаконности заключения гарнизонной ВВК филиала №2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, является голословным и противоречит установленным обстоятельствам данного дела.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным заключения гарнизонной ВВК филиала №2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 <данные изъяты> и полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Кроме того, суд считает нужным отметить следующее.

В соответствии с п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе определено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 вправе пройти медицинское обследование в порядке, определенном указанным выше нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 февраля 2024 г.

Судья Самарского

гарнизонного военного суда С.А. Сундеев