Определение № 12-71/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года гор.Сыктывкар, Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми ФИО2, проверив жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО1 №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО1 №... от **.**.** ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми по месту своего жительства с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушений, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: ....

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми, а подлежит рассмотрению ... судом ..., к подсудности которого отнесена данная территория.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 подлежит передаче для рассмотрения по существу в ....

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО1 №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передать для рассмотрения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Копию определения направить заявителю.

Судья

ФИО2