Решение № 12-1834/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-1834/2025

77MS0233-01-2025-001457-05

Дело № 12-1834/2025


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Судья Чертановского районного суда Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 10.07.2025г. № 5-384/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 10.07.2025г. № 5-384/2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио, 24 апреля 2025, в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: адрес, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению Московской административной дорожной инспекции № 0356043010225013002003095 от 30 января 2025 года, вступившему в законную силу 22 февраля 2025 года.

На данное постановление мирового судьи фио подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 07.07.2025г. им добровольно был уплачен штраф в размере сумма, нарушены требования п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения адвоката, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 10.07.2025г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы мирового судьи основывались на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425052202009028 от 22 мая 2025 года, согласно которому фио не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением № 0356043010225013002003095 от 30 января 2025 года, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; сведениям, размещенным на федеральной государственной информационной системе портала "Госуслуги», начисление по постановлению № 0356043010225013002003095 от 30 января 2025 года – имеет статус «начисление аннулировано ведомством»; ответом на судебный запрос Московской административной дорожной инспекции, согласно которому денежные средства в счет уплаты штрафа по постановлению № 0356043010225013002003095 от 30 января 2025 года поступили в рамках исполнительного производства № 3548186/25/77051-ИП.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен не был.

Таким образом, располагая данными о неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правила подсудности не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства виновности ФИО1 нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы, которые не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

Указание ФИО1 в жалобе на неполучение копии постановления МАДИ от 10.01.2025г. опровергается материалами дела (л.д. 5), из которых следует, что копия постановления была направлена в адрес заявителя, не получена по причинам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученной.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку добровольная уплата заявителем денежных средств по реквизитам УФК по адрес в размере, назначенного в последующем административного штрафа, не является привлечением к административной ответственности, ввиду отсутствия вступившего в законную силу постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на дату вынесения постановления мировым судьей.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 10.07.2025г. № 5-384/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья Д.В. Задорожный