Решение № 2-3951/2018 2-430/2019 2-430/2019(2-3951/2018;)~М-3389/2018 М-3389/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3951/2018

№2-430/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании сделки договора купли-продажи маломерного водного транспорта и акта приема-передачи недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи маломерного водного транспорта и акта приема-передачи недействительными, о применении последствий недействительности сделки, указав, что являлся совладельцем базы отдыха «Осетр», которая расположена по адресу: <адрес>, и являлся собственником маломерного флота: 1) мотолодка «ЛР-470 К», строительный номер: б/н, год постройки 2013 <адрес>, бортовой номер Р17-95 АЦ, двигатель Тохатсу <номер> XD судовой билет: <адрес>; 2) мотолодка «ЛР-470 К», строительный номер: б/н, год постройки 2011г. Астрахань, бортовой номер З10-28 АЦ, двигатель Тохатсу <номер> ХС судовой билет: <адрес>; 3) мотолодка «Волжанка», строительный номер: б/н, год постройки 2012 <адрес>, бортовой номер З13-40 АЦ, двигатель Ямаха <номер> судовой билет <адрес>; 4) мотолодка «ЛР 520», строительный номер: б/н, год постройки 2014г. С.Петербург, бортовой номер Р 19-42 АЦ, двигатель Ямаха 60 л.с. <номер> судовой билет <адрес>; 5) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р 10-22 АЦ, двигатель Тохатсу <номер>ХС судовой билет: <адрес>; 6) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2012 <адрес>, бортовой номер Р12-87 АЦ, двигатель Хонда ВААУ <номер> судовой билет: <адрес>; 7) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р 10-27 АЦ, двигатель Сузуки <номер> судовой билет: <адрес>; 8) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2012 Астрахань, бортовой номер Р 13-76 АЦ, двигатель Ямаха <номер> судовой билет: <адрес>; 9)мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р10-21 АЦ, двигатель Сузуки <номер> судовой билет: <адрес>; 10) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р 10-25 АЦ, двигатель Сузуки <номер> Судовой билет: <адрес>; 11) мотолодка «ЛР 520», строительный номер: б/н, год постройки 2014 г.С.Петербург, бортовой номер Р20-96 АЦ, двигатель Тохатсу 50 л.с. <номер> судовой билет: <адрес>; 12) мотолодка «Волжанка 520», строительный номер: б/н, год постройки 2015 г. С.Петербург, бортовой номер Р 23-79 АЦ, двигатель Меркури 60 л.с. №ОG210584 судовой билет: <адрес>; 13) мотолодка «Астраханка 876», строительный номер: б/н, год постройки 2016 г.С.Петербург, бортовой номер Р 28-32 АЦ, двигатель Сузуки 15 л.с. <номер>F210694 судовой билет: <адрес>. В целях функционирования базы отдыха им была оформлена нотариальная доверенность на имя директора базы ФИО2 Данная доверенность была выдана в 2014 году сроком на 3 года. По доверенности ФИО2 имел право покупать, продавать, сдавать в аренду маломерный флот. В 2017 году срок действия доверенности истёк. <дата> истец, находясь в <адрес>, узнал о том, что указанный флот снимается ФИО2 с государственной регистрации ГИМС в <адрес>. По прибытии в ГИМС <адрес>, истцу было сообщено, что флот снят с регистрационного учета. Впоследствии истцу стало известно, что <дата> между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО1, и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного флота за плату в размере 470000 рублей. <дата> в <адрес> был оформлен акт приема-передачи флота. Считает, что указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку истец не давал согласие ФИО2 распоряжаться всем принадлежащим ему флотом, доверенность касалась определенных мотолодок. Кроме того, ФИО2 действовал без доверенности, поскольку ее срок действия истек и доверенность не оговаривала и давала ему право на совершение указанных действий. При указанных обстоятельствах, просил суд признать сделку – договор купли-продажи маломерного водного транспорта с подвесными лодочными моторами от <дата>, заключенного в <адрес> между ФИО1, действовавшим через уполномоченного представителя ФИО2, именуемым «Продавец» и ИП ФИО3, в лице ФИО3, именуемым «Покупатель» недействительной. Признать акт приема-передачи маломерных водных транспортных средств в <адрес>, <дата> недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив спорный маломерный флот собственнику ФИО1 и возложив обязанность на ГИМС РФ по <адрес> в <адрес> поставить его на государственный учет.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС по <адрес>» в <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в сове отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в порядке определенном п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть в обязательном порядке указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником маломерного водного транспорта:

1) мотолодка «ЛР-470 К», строительный номер: б/н, год постройки 2013 <адрес>, бортовой номер Р17-95 АЦ, двигатель Тохатсу <номер> XD судовой билет: <адрес>;

2) мотолодка «ЛР-470 К», строительный номер: б/н, год постройки 2011г. Астрахань, бортовой номер З10-28 АЦ, двигатель Тохатсу <номер> ХС судовой билет: <адрес>;

3) мотолодка «Волжанка», строительный номер: б/н, год постройки 2012 <адрес>, бортовой номер З13-40 АЦ, двигатель Ямаха <номер> судовой билет <адрес>;

4) мотолодка «ЛР 520», строительный номер: б/н, год постройки 2014г. С.Петербург, бортовой номер Р 19-42 АЦ, двигатель Ямаха 60 л.с. <номер> судовой билет <адрес>;

5) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р 10-22 АЦ, двигатель Тохатсу <номер>ХС судовой билет: <адрес>;

6) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2012 <адрес>, бортовой номер Р12-87 АЦ, двигатель Хонда ВААУ <номер> судовой билет: <адрес>;

7) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р 10-27 АЦ, двигатель Сузуки <номер> судовой билет: <адрес>;

8) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2012 Астрахань, бортовой номер Р 13-76 АЦ, двигатель Ямаха <номер> судовой билет: <адрес>;

9)мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р10-21 АЦ, двигатель Сузуки <номер> судовой билет: <адрес>;

10) мотолодка «Бударка ДК», строительный номер: б/н, год постройки 2011 <адрес>, бортовой номер Р 10-25 АЦ, двигатель Сузуки <номер> Судовой билет: <адрес>;

11) мотолодка «ЛР 520», строительный номер: б/н, год постройки 2014 г.С.Петербург, бортовой номер Р20-96 АЦ, двигатель Тохатсу 50 л.с. <номер> судовой билет: <адрес>;

12) мотолодка «Волжанка 520», строительный номер: б/н, год постройки 2015 г. С.Петербург, бортовой номер Р 23-79 АЦ, двигатель Меркури 60 л.с. №ОG210584 судовой билет: <адрес>;

13) мотолодка «Астраханка 876», строительный номер: б/н, год постройки 2016 г.С.Петербург, бортовой номер Р 28-32 АЦ, двигатель Сузуки 15 л.с. <номер>F210694 судовой билет: <адрес>.

<дата> ФИО1 выдал доверенность ФИО2 на представление его интересов во всех организациях и учреждениях, в том числе в ГИМС, по всем вопросам, связанным с принадлежащими ему судами, в том числе с правом снятия их с учета и постановки на учет, внесения изменений в техдокументы и учетные данные, получения дубликатов технических документов, с правом их продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению, подписания договоров купли-продажи. Доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрирована в реестре за N 2д-326. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

<дата> между ФИО1, в лице представителя ФИО2, и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанных маломерных водных транспортных средств. Стоимость данного имущества определена сторонами в 470000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в установленный договором срок – <дата>.

<дата> спорные маломерные водные транспортные средства были переданы покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

<дата> ФИО1 была выдана ФИО2 доверенность на представление его интересов во всех государственных и иных учреждениях и организациях с правом регистрации правоустанавливающих документов на любые объекты недвижимости, находящиеся на территории <адрес>, подачи от его имени заявлений, в том числе на государственную регистрацию прав, получения необходимых справок, удостоверений и их дубликатов, с правом подписи от его имени, подачи заявлений, получения прошедших регистрацию документов, а также с правом совершения других действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> и зарегистрирована в реестре за N 01-910. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

<дата> ФИО2 от имени ФИО1 обратился в ФКУ «ЦГИМС МЧС России по <адрес>» с заявлением о выдаче дубликатов судовых билетов на спорные судна, приложив копию доверенности, заверенную нотариусом.

После получения дубликатов судовых билетов на спорные судна, <дата> ФИО2 от имени ФИО1 обратился в ФКУ «ЦГИМС МЧС России по <адрес>» с заявлением об исключении из реестра маломерных судов спорных маломерных водных транспортных средств, приложив копию доверенности, заверенную нотариусом.

В качестве основания для признания договора купли-продажи и акта приема - передачи недействительными, истец указал на отсутствие у ФИО2 полномочий на совершение указанной сделки.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений главы 10 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1, ст. 185 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1, статья 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Таким образом, для разрешения указанного спора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, являлось выражение в надлежащей форме воли ФИО1 на продажу спорного имущества и соблюдение представителем воли доверителя при совершении сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдал <дата> доверенность ФИО2 на совершение сделки по продаже спорных судов. Доверенность была выдана на законных основаниях, поэтому в рамках предоставленных полномочий договор купли - продажи был подписан представителем ФИО1 Доверенность была удостоверена нотариусом, и доказательства нарушения им порядка совершения нотариальных действий, отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи доверенность была действующей, не была признана недействительной, не отзывалась истцом.

Между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, условия сделки сторонами были соблюдены. В частности, оплата по договору произведена в полном объеме, спорное имущество передано покупателю.

Стороной истца не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон при ее совершении на исполнение сделки отсутствовала.

Доводы стороны истца относительно того, что истец не имел намерения продавать спорные суда, являются необоснованными, опровергаются самой доверенностью, в которой указаны все полномочия на распоряжение спорным имуществом. Истец, не имея намерения продавать маломерные судна, имел возможность ранее, до совершения сделки, отозвать доверенность на их продажу. Таким образом, доверенность является доказательством выражения воли истца на совершение сделки.

Оснований считать, что стороны не достигли тех правовых последствий, которые они преследовали совершением указанной сделки, не имеется.

Вместе с тем, неисполнение одной из сторон по доверенности обязательств, в частности представителем по сделке по передаче лицу, от имени которого он действовал, денежных средств, не лишает права другую сторону, в данном случае продавца, требовать исполнения обязательств от его представителя по передаче ему денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры и защищать свои права предусмотренными законом способами.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, установив отсутствие обстоятельств, указывающих на недействительность оспариваемой сделки и акта приема-передачи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании сделки договора купли-продажи маломерного водного транспорта и акта приема-передачи недействительными, о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья Иноземцева Э.В.

№2-430/2019