Постановление № 1-192/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1–192/19 (11801320040350664)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

потерпевшей Л.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дорошкевич М.В.– адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2018 года около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» от г. Кемерово в направлении г. Топки, на участке 237 км. + 315 м., не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми:

- п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...;

- п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Управляя автомобилем, перевозил пассажира Л.Д.В., не пристегнутую ремнем безопасности, не убедился в безопасности маневра обгона двигавшегося впереди грузового автомобиля, начав выполнять маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обнаружении на встречной полосе движущихся навстречу автомобилей на близком расстоянии, начал перестраиваться на свою полосу движения, однако при перестроении на правую полосу движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении, по правой полосе движения, автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением К.С.И., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением К.С.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак № Л.Д.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.В. были причинены:

- ..., которые могли образоваться от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ушибов левой половиной ... о детали салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 07.07.2018 г. и расценивается как повреждение, причинившее тяжкии вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие телесные повреждения: ... в виде ..., которые могли образоваться одномоментно с вышеуказанной ... в момент дорожно-транспортного происшествия, каждое в отдельности как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.1.2., 9.10., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.В.

В судебном заседании потерпевшей Л.Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшей Л.Д.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (том 2 л.д. 24025), положительно характеризующегося по месту жительства и по месту учебы (том 2 л.д. 30-32), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (то м 2 л.д. 29), считает заявленное потерпевшей Л.Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный потерпевшей вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства: ... – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 19.07.2019 года.

...