Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10,

представителя ответчика ИП ФИО2 (истца по встречному иску) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО7 о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выплатить страховое возмещение, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 13 м. в районе <адрес> «В» по <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО7. Гражданская ответственность истца была застрахована в <адрес> филиале САО «ВСК» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №). «<данные изъяты> года между ИП ФИО2 и ФИО7 был заключен Договор цессии. В соответствии с п. 1.1. Договора цессии ФИО7 (цедент) передал (уступил), а ИП ФИО2 (цессионарий) принял право обращения в страховую компанию САО «ВСК» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с должника САО «ВСК». Согласно п.1.6. Договора цессии стоимость уступаемых прав по Договору цессии составляет <данные изъяты>. Согласно п.1.7. Договора цессии ИП ФИО2 (цессионарий) выплачивает ФИО7 (цедент) договорную сумму, указанную в п.1.6, только после подписания сторонами Акта приема-передачи документов. Свои обязательства, предусмотренные Договором цессии, ФИО7 (цедент) исполнил, «<данные изъяты> года передал по акту приема-передачи ИП ФИО2 (цессионарий) документы, предусмотренные п. 1.2. Договора цессии. Однако ИП ФИО2 (цессионарий) свои обязательства не выполняет, денежные средства в размере <данные изъяты>, до настоящего времени не оплачены. В обоснование отказа в оплате указанной суммы ответчик ИП ФИО2 ссылается на факт невыплаты страхового возмещения ответчиком <адрес> филиалом САО «ВСК». Поскольку п. 4.1. Договора цессии предусмотрен претензионный порядок, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику ИП ФИО2 досудебную претензию, которая была вручена ФИО4 представителю ответчика ИП ФИО2 по нотариальной доверенности. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без мотивированного ответа. Просит суд обязать ответчика САО «ВСК» в лице <адрес> филиала САО «ВСК» выплатить страховое возмещение по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО7 задолженность по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО7 о признании договора цессии недействительным. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО7 был заключен договор цессии. Стоимость уступаемого права по данному договору составляет <данные изъяты>. Владелец транспортного средства (ФИО7) не предоставил автомобиль Страховой компании для произведения осмотра, что является несоблюдением установленного Законом об ОСАГО порядка. Согласно п. 2.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется не восстанавливать ТС в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а при получении требования в указанный срок предоставить указанный автомобиль для осмотра Должнику. При неисполнении указанных обязательств Договор считается расторгнутым с обязательным возвратом Цедентом Цессионарию денежных средств, указанных в п.1.6 вышеуказанного договора средств. На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании изложенного в связи с тем, что ФИО7 не были выполнены обязательства, возложенные на нее законодательством по договору переуступки прав требования, т.е. были переданы недействительные требования. Соответственно у Цессионария (ИП ФИО2) отсутствуют законные основания по оплате переуступленных недействительных требований. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ИП ФИО2 понесла расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> и эксперта по изготовлению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>). По судебной практике последних месяцев по исковым заявлениям от ИП ФИО2 к страховым компаниям, в тех случаях, где не предоставлен автомобиль на осмотр суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме. Следовательно, в данном случае имеются основания для признания договора - недействительной сделкой, в связи с передачей со стороны ФИО7 недействительных требований по договору переуступки прав требования. Просит суд признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО7 в связи с недействительностью уступаемых требований, взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по первоначальному иску ФИО7 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выплатить страховое возмещение, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебное заседание ответчик по встречному иску не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание истец по встречному иску ИП ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО7 по доверенности ФИО10 встречные исковые требования признал в части признания недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги юриста и расходов на оплату услуг эксперта просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустивший нарушение пунктов Правил Дорожного движения.

В действиях водителя ФИО5 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП <данные изъяты>. номер №, принадлежащему ФИО7 на праве собственности причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. (п. 10 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО)

В соответствии с п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

В соответствии с п. 1.1. договора цессии, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «ВСК» по страховому случаю, возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>В, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №.

Документы, упомянутые в п. 1.2. Договора, передаются цессионарию при подписании Договора по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. (п. 1.3.)

Стоимость уступаемых прав по договору составляет <данные изъяты>. Цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, указанную в п. 1.6. только после подписания сторонами Акта приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2 составлен акт приема-передачи к договору цессии, из которого следует, что Цессионарий принял документы, перечисленные в п. 1.2. договора.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1. договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, а при получении требования в указанных срок предоставить указанный автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств указанных в п. 1.6. договора.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.7. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Ответчик по встречному иску ФИО7 признал встречные исковые требования в части признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку признание иска ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание встречного иска в части признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчиком и признает заявленные встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ИП ФИО2 в части признания недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, выплата по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена ФИО2 ответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным, истец по встречному иску обязан перечислить полученное от САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> ФИО7, как потерпевшему в ДТП и страхователю своей автогражданской ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым с учетом положений ст. 167 ГК РФ взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Судом не могут быть рассмотрены требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО7 расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> и расходов эксперта по изготовлению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку данные требования не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика по встречному иску ФИО7 в пользу истца по встречному иску ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 – отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.