Решение № 2-8625/2017 2-8625/2017~М-8488/2017 М-8488/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-8625/2017

Дело № 2-8625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 21 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ____2014 между сторонами заключен договор займа серии 14 АА № на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до ____2015. ____2015 сторонами заключен договор займа серии 14 АА № на сумму 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ____2016. Всего ответчиком у истца получено 500 000 рублей по двум договорам займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду местонахождению, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не направила, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ____2014 между сторонами заключен договор займа серии 14 АА № на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до ____2015. ____2015 сторонами заключен договор займа серии 14 АА № на сумму 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ____2016.

В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику сумму по двум договорам займа всего в размере 500 000 рублей, что также подтверждается п.2.1 договора займа, согласно которому установлено, что передача займа произведена в день подписания договора.

С условиями получения займа по договору ответчик был согласен, с договором займа ознакомлен под роспись, возражений не высказал.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, в опровержение доводов истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено, в связи с чем сумма основного долга по договору займа от ____2014 в размере 200 000 рублей, а также сумма задолженности по договору займа от 31.08.2015 в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При рассмотрении дела, в качестве представителя истца по устному ходатайству участвовала ФИО3, в подтверждение расходов на услуги представителя по настоящему делу представлена квитанция к приходному кассовому ордеру в размере 10 000 рублей. Исходя из категории дела, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере заявленного - 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова